ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/493 Esas KARAR NO : 2020/473 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Kooperatif Hukukundan Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil/ Tazminat DAVA TARİHİ: 15/06/2016 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 27/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; ... KYK.'nin mülkiyetindeki Ankara, Etimesgut İlçesi, ... adresinde bulunan ... Ada ... Parsel ile aynı adres .... Ada ... Parsel üzerine konut yapılması hususunda... Petrol Gıda Besicilik Makine Taah. Tic. Ltd. Şti. ile 12/03/2003 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, yüklenici firmanın işi büyük ortanda tamamladıktan sonra sözleşmeden doğansak ve alacaklarını ... KYK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/887 Esas KARAR NO : 2024/205 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kocaeli İli, ..... İlçesi, ..... Köyü ..... Ada ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/112 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Noterliğinin 21.02.2006 tarih ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Akdedilen Satış Vaadi İçerikli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiği, ayrıca 30.04.2009 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde akdedilen Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Ek Sözleşme ile de ana sözleşmenin bir kısım hükümleri tadil edilmiş ise de Ek sözleşmenin davacı tarafından ihlal edildiği için taraflar arasında geçersiz kabul edilen Ek sözleşmeye göre bu konuda ana sözleşme hükmü geçerli olmuştur) hükmü dışındaki hükümlerin ile ana sözleşmenin ek sözleşmeyle tadil edilmeyen hükümlerinin geçerliliğini koruduğu, 21.02.2006 tarih ... yevmiye nolu Düzenleme şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi 4....
Başkanlığının yaptığı ihale sonrasında ihaleyi kazanan yüklenici diğer davalı Boytaş Boyacıoğlu A.Ş. ile 20.06.2006 tarihinde kat karşılığı inşaat yapım işi sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşmeye göre, davalı Belediyenin arsası üzerine davalı şirket tarafından 512 daire inşa edileceği, bu dairelerden toplam 128 adedidin davalı Belediyeye kalan 384 adedidin de davalı şirkete ait olacağı, davalı şirketin 128 adet daireden başka 267.800.00.TL bedeli de ayrıca davalı Belediyeye ödeyeceği, 26 aylık inşaat süresi sonunda inşaatın 20.08.2008 tarihinde bitirileceği, bu süre içerisinde inşaat tamamlanamazsa günlük 400.00.TL ceza alınacağı ve bu cezanın 120 günü geçemeyeceği, 120 günün sonunda inşaatın tamamlanamaması halinde Belediye Encümeni tarafından takdir edilecek ceza ve gün ile inşaatın tamamlatılabileceği gibi yatırılan bedel ve teminatın irat kaydedilerek sözleşmenin feshine Belediye Encümeninin yetkili olduğu, inşaatın hangi safhasında olursa olsun yüklenici şirketin sözleşmeye uymaması...
Başkanlığının yaptığı ihale sonrasında ihaleyi kazanan yüklenici diğer davalı Boytaş Boyacıoğlu A.Ş. ile 20.06.2006 tarihinde kat karşılığı inşaat yapım işi sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşmeye göre, davalı Belediyenin arsası üzerine davalı şirket tarafından 512 daire inşa edileceği, bu dairelerden toplam 128 adedidin davalı Belediyeye kalan 384 adedidin de davalı şirkete ait olacağı, davalı şirketin 128 adet daireden başka 267.800.00.TL bedeli de ayrıca davalı Belediyeye ödeyeceği, 26 aylık inşaat süresi sonunda inşaatın 20.08.2008 tarihinde bitirileceği, bu süre içerisinde inşaat tamamlanamazsa günlük 400.00.TL ceza alınacağı ve bu cezanın 120 günü geçemeyeceği, 120 günün sonunda inşaatın tamamlanamaması halinde Belediye Encümeni tarafından takdir edilecek ceza ve gün ile inşaatın tamamlatılabileceği gibi yatırılan bedel ve teminatın irat kaydedilerek sözleşmenin feshine Belediye Encümeninin yetkili olduğu, inşaatın hangi safhasında olursa olsun yüklenici şirketin sözleşmeye uymaması...
Noterliği' nin 01.05.1995 tarih, ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, Beyoğlu ... Noterliği' nin 01.05.1995 tarih, ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek olarak paylaşım listesi düzenlendiğini, düzenlenen paylaşım listesi ile müvekkiline satışı yapılan C1, D7 ve E3 blokların müteahhide ait olduğunun davalı kooperatif ile müteahhit arasında kararlaştırıldığını, dava dışı müteahhit firma tarafından davalı kooperatife ait taşınmaz üzerinde taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden inşaata başlandığını, inşaatın belli bir seviyede iken davalı kooperatife ait taşınmaza karşı...Müdürlüğü tarafından açılan davalar nedeniyle arsa sahibi olan kooperatiften kaynaklı hukuki ayıp ortaya çıktığını, davalı kooperatif ile müteahhit firma arasında imzalanan Beşiktaş ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2004/364 Esas KARAR NO : 2021/578 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2004 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillere ait ... Mah. .... ada, ... parsel taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapmak üzere yüklenici ... İnşaat Tic. Ltd. Şti arasında düzenleme şeklinde inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getiremediği için sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, aynı inşaatı tamamlaması için davalı yüklenici ile müvekkiller ve eski yükleniciden daire satın alarak malik olan 3.şahıslar arasında .......
Noterliği’nce 19.03.1986 tarihinde düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, Yargıtay denetiminden geçerek 12.08.2003 tarihinde kesinleşen Adana 1. Asliye Hukuk mahkemesinin 1999/390 Esas 2002/479 Karar sayılı dosyası ile ileriye etkili olarak feshedilmiştir. Feshedilen bu sözleşme uyarınca da davalı yükleniciye 8, 12, 18 ve 20 numaralı bağımsız bölümler bırakılmıştır. Görülüyor ki, bu fesih ile davacının tapu iptal tescil istemine dayanak oluşturan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi geçerliliğini yitirmiş ve taraflar arasında çekişme konusu olan 24 numaralı bağımsız bölüm arsa maliklerine hükmen bırakılmıştır. Bu nedenle, Mahkemece, davacı ...’un tapu iptal tescil isteminin reddi yerindedir. Somut olayda, davacının ikinci kademedeki tazminat istemi yönünden 28.10.2008 günlü celsede harcını tamamlamak için istemde bulunduğu 27.03.2008 tarihli dilekçesi ile ıslah isteminde bulunmuştur....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 16/06/2011 tarihli dilekçesiyle, davalılar arasında 12.06.2006 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenici ...'un payına düşen zemin kat dükkan üstü 1 no'lu (tapuda konut cinsli 2 no'lu) bağımsız bölümü davacıya 80.000 TL bedel ile sattığını, davacının sözleşme bedelinin 36.000 TL'sini peşin olarak ödediğini, kalan kısımları sonradan ödediğini, ileri sürerek alacağın temliki hükümlerine göre tapusunun iptali ile davacı adına tescilini, mümkün olmaz ise davacının zararlarının davalılardan müteselsilen tazminine karar verilmesini istemiştir. 2013/723 E. sayılı dosyada davacı ...'in vekili, davalı ... aleyhine 22.03.2013 tarihli dilekçesi ile yüklenicinin temliki ve muvazaa iddiasına dayalı olarak dava açmış; bu dava 25.03.2013 tarihinde görülmekte olan dava ile birleştirilmiştir....
