ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2020/396 Esas, 2022/427 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın davalı üniversite yönünden husumet yoklu sebebiyle reddine, davalı şirket yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı üniversite yönünden husumet yoklu sebebiyle reddine, davalı şirket yönünden kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin DSİ Genel Müdürlüğü 23....
ün, davalı şirketin müdürleri olması ve haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişiler olmaları nedeniyle davaya taraf yapıldıklarını, Mahkememizin ..........
Komşuluk hukuku kurallarına aykırı yapılar hakkında taşkın yapılara ilişkin hükümler uygulanır.” Bir kimsenin kendi taşınmazında yaptığı hafriyat veya inşaat nedeniyle komşusunun taşınmazına bir zarar vermiş veya onu zarara maruz bırakmışsa, bu zararın hoşgörü sınırlarını aşıp aşmadığını aramaya gerek yoktur. Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra varsa davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz. Kural olarak, sorumlu olan kişinin, meydana gelen zararı tümü ile tazmin etmesi gerekir. Tayin edilen tazminat miktarının da zararı tümü ile gidermesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Komşuluk Hukukundan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. TMK m. 683 deki "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında, mülkiyet hakkının nasıl korunacağı hükme bağlanmış, 730 ve 737. maddeleriyle de taşınmaz malikinin başkalarına zarar vermesinin önlenmesi hedeflenmiştir....
nın”, “inşaat çetesi”, “ulaşılan çetenin dün üç ilde düzenlenen ve elebaşılığını ....'nın yaptığı suç örgütü olduğu anlaşıldı” gibi ifadeler kullanması; haksız rekabet halleri arasında sayılın “başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek...” hali olup haksız rekabet oluşturduğunu, TTK. m. 56 hükmü uyarınca, davacının haksız rekabetin önlenmesi ve haksız rekabete konu haberlerin yayınlanmasının durdurulması, web - sitelerinden kaldırılması yönündeki talebinin yerinde olduğunu bildirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; Haksız eylemden kaynaklanan tazminat davasıdır....
NAKLİYAT İNŞAAT TEKSTİL GIDA TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... Altınova Mahallesi 1.Kader Sk. No: 5 Osmangazi/Bursa Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. .... - [16050-50962-..] UETS DAVALI : 2- ... - .. Çiftehavuzlar Mah. 1.Çengel Sk. No:8 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekilince Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .... Nak. İnş. Teks. Gıda Tur. Ltd. Şti'nin maliki olduğu ver diğer davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 24.09.2019 tarihinde Nilüfer Organize Sanayi Bölgesi 315....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu 127 ada 74 sayılı parseldeki taşınmazın maliki olduğunu, bu parsele komşu 75 No.lu parselin maliklerinin yaptıkları iki katlı kargir binanın taşkın inşaat sebebi ile vekil edenine ait taşınmaza tecavüzünün olduğunu belirterek tecavüzün önlenmesini, tecavüz edilen kısmın kal’ini, bu talepleri yerinde görülmezse bedel karşılığı binanın vekil edeni adına temliken tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar vekili, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini, tecavüz varsa ve şartları oluştu ise tecavüz edilen kısmın vekil edenleri adına usulünce belirlenecek bedel ile tapuya tescilini talep etmiştir 2. Dahili davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 25.02.2010 tarihli ve 2009/189 Esas, 2010/53 Karar sayılı kararıyla kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A.Birinci Bozma Kararı 1....
kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
AŞ'ye ödendiğini, taşınmazın ipotekli ve hacizli olarak satın alınması sebebi ile tapuda bedelin düşük gösterildiğini, diğer davalılar ile müvekkili arasında geçmişe dayanan hiçbir ilişki bulunmadığını, taşınmazı iktisap eden müvekkili şirketin faaliyet alanı çerçevesinde gerekli tadilatlara giriştiğini, fabrika binasını kullanım amacına uygun şekle dahi getirdiğini, dava konusu fabrikanın bitişiğinde bulunan ve imar uygulamasına aykırı şekilde yapılaşmada bulunan bitişik firma hakkında da taşkın inşaatın yıkılması istemi ile dava dahi açtığını, bu durumun bile yapılan satış işleminin danışıklı ve gerçek dışı olduğu iddialarının asılsız olduğunu kanıtlar nitelikte olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ... ve ...İnşaat ... San. ve Tic....
