"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 16/11/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalılar hakkında, resmi evrakta sahtecilik suçundan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/99 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. İlgili ceza dosyasının dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 30/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 19.Asliye Hukuk ve Ankara 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı babanın yasal yükümlülüklerini yerine getirmeme eylemlerine karşılık gelen haksız fiile dayalı manevi tazminat isteğine ilişkindir. Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında evlat, baba ilişkisi olduğu, yardım nafakası ve tazminat talep edildiği, taraflar arasındaki ilişkinin aile hukukundan doğduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2. Aile Mahkemesi ise, manevi tazminata ilişkin olarak davayı tefrik ederek görevli mahkemenin manevi tazminat yönünden genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemli davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiil, haksız şikayet ve basın yoluyla kişilik haklarının zarara uğraması ve davacı şirketin itibar kaybı nedeniye uğradığı maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı tarafın cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, dosyadaki belgelerden; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin ...'...
Ltd.Şti. haricindeki diğer davalılara yönelik açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 2.359,30 TL maddi tazminatın 1.639,44 TL'sinin kazanç kaybı alacağı olarak haksız fiil tarihi olan 12/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... İnşaat ve ... ve Reasürans Birliği ... Garanti sigorta hesabından müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, 252,00 TL'sinin tedavi giderinin haksız fiil tarihi olan 12/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... İnşaat A.Ş. ve ... ve Reasürans Birliği ... Garanti sigorta hesabından müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, 631,80 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dahili davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından davalı ... Ltd....
Dava trafik kazası nedeni ile Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı BK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Çekişmelerin bir an önce sonuçlandırılmayıp uzun süre askıda bırakılmasının toplumun barış ve huzurunu bozacağı düşünülerek yargı yoluyla hak aramaya konulan zaman sınırı olarak öngörülen zamanaşımı kurumu bir maddi hukuk kurumu değildir. Bir borcu doğuran, değiştiren, ortadan kaldıran bir olgu olmayıp, doğmuş ve var olan bir hakkın istenmesini ortadan kaldıran bir savunma aracıdır. Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiil nedeni ile meydana gelen yaralanmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün Yüksek (..). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece,davanın kabulü ile 1.629,85 TL tam işgöremezlik zararı ile 11.301,15 TL kısmi daimi iş göremezlik zararının haksız fiil tarihi olan 04/04/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikta davalıdan alınarak davacıya verilmesine,tedavi masraflarıyla ilgili talebin reddine,manevi tazminat ile ilgili talebin kısmen kabulu ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 04/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarınn reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve bu süreçte araçtan mahrum kaldıklarını öne sürmüştür. Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup, haksız fiil sorumluluğu şartları yerine geldiği taktirde haksız fiil faaliyle işleten kaza sonucu meydana gelen tüm zararlardan, sigorta şirketi ise teminat kapsamındaki zararlardan sorumludur. Sorumluluğun ilk şartı kusur ile meydana gelen bir fiil olması ikinci şartı ise meydana gelen zararın fiil ile illiyet bağı içinde olmasıdır. Somut olayda davalı sürücünün davacının aracına park halindeyken çarptığı anlaşılmakla davalının tamamen kusurlu bir fiil ile zarara yol açtığı anlaşılmaktadır....
kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacı-karşı davalının yaralanması eylemi ile ilgili olarak temyizine gelince; Dava, haksız fiil nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haksız fiil nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
