Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın TMK.'nun 2. kitabından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise; davanın haksız fiil hukuki nedeninden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 818 Sayılı Borçlar Yasası'nın 41/I.(6098 Sayılı TBK. Md. 49) maddesinde, “Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.” hükmüne yer verilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından bıçaklanmak suretiyle yaralandığını belirterek 1.500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş olup, dava haksız fiil hukuksal nedeninden kaynaklanmaktadır....
MANEVİ TAZMİNAT 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 25 ] "İçtihat Metni" Davacı Hava B.. kendisine asaleten Tuğrul'a velayeten vekili Avukat Zeki tarafından, davalı Salih aleyhine 23/01/2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/07/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, müşterek murislerine yapılan hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
da düzenlenen zararı ve zarar vereni öğrendiği tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı ve yine aynı maddede düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı ve uzatılmış haliyle 7,5 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmuş olduğu nedeni ile; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde (6098 sayılı TBK'nun 49. md.) haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de (TBK'nun değişik 72. md) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür) tabi bulunduğu belirtilmiştir.Buna karşılık 2918 sayılı KTK.nun...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde (6098 sayılı TBK'nun 49. md.) haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de (TBK'nun değişik 72. md.) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür) tabi bulunduğu belirtilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir. BK'nın 60. maddesinde üç türlü zamanaşımı süresi öngörülmüş olup bunlar, zararın ve failin öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıllık sübjektif ve nispi nitelikteki kısa zamanaşımı süresi, herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık objektif ve mutlak nitelikte uzun zamanaşımı süresi ile olağan üstü nitelikteki ceza zamanaşımı süresidir (EREN Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 9, ... 2006, s. 794). Buna karşılık, özel bir kanun hükmünün, özel olarak zamanaşımı süresi öngördüğü tehlike sorumluluklarında BK m. 60 uygulanmaz. 2918 sayılı ...'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tazminat ilişkindir. Aile mahkemesince, davanın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın anlaşmalı boşanmanın ferisi niteliğinde eşyaların iadesine ilişkin gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından tarafların 2011 yılında anlaşmalı olarak boşandıkları ve 25.10.2010 tarihli protokolde birtakım ev eşyalarının davacı eşe iade edileceği konusunda anlaşmaya vardıkları anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın TMK.nun 2. kitabından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın haksız fiil hukuki nedeninden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 818 Sayılı Borçlar Yasasının 41/I.(6098 Sayılı TBK. Md. 49) maddesinde, “Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Selim Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2010/144-2013/417 Dava, haksız fiil nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın bu niteliğine göre 4. Hukuk Dairesi görevlidir. Ancak dosya daha önce 21. Hukuk Dairesi ve 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararları üzerine Dairemize gönderilmiş olduğundan görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TEMYİZ EDEN: Davacı ve davalı vekilleri HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
in kendisi ile evli olduğunu bildiği halde diğer davalı eşi ile birlikte olduğunu, davalıların eylemlerinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğunu iddia ederek, uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ..., davacının iddialarını kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre davalılar arasında yalnız iş ilişkisi değil duygusal bir arkadaşlıkta bulunduğu, davalı ...ın davacı eşine karşı sadakat yükümlülüğü bulunmasına karşın güven sarsıcı davranışlar içine girmesinin davacı eşine yönelik haksız fiil niteliğinde bulunduğu, diğer davalının da evli olduğunu bildiği halde davalı ile ilişki içine girerek hem yasalarca hem de örf ve adetçe korunmayan davranışları nedeni ile davacıya karşı ayrı ayrı sorumlu oldukları kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile davacı eş yararına manevi tazminata hükmedilmiştir. TMK'nun 185. maddesine göre, “Evlenmeyle eşler arasında evlilik birliği kurulmuş olur....
