M.. aleyhine 13/08/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir kısmı kabul edilmiş, karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ... birliğine ait kanaldan bahçesine sızan sular nedeni ile ağaçlarının zarara uğradığını belirterek uğradığı maddi zararının davalı tarafından tazmin edilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Dosya kapsamından, her ne kadar davacı gayri resmi eşi olan davalının ortak olduğu şirkette ve beraber bulundukları evde çalışması karşısında ve bilahare davalının haksız eylemlerde bulunması nedeni ile 20.000,00 Tl manevi ve 500,00 Tl maddi tazminat isteminde bulunmuş ve hizmet tespitinin yapılmasını atiye bırakmış isede, dava sırasında davacı vekili 28.10.2011 tarihli dilekçesi ile dava konusu alacağın işçi alacağı olmadığı, davalının haksız eyleminden kaynakladığını belirtmesi nedeniyle, asıl isteminin tamamen haksız fiil iddiasına dayalı olarak açılmış bir tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda İş Kanunundan kaynaklanmayan alacak istemine yönelik uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Mahkemece davacının, eşi ile davalının ilişkisini 1996 yılında öğrendiği kabul edilerek, davacının haksız eylemi öğrenmesinin üzerinden 10 yıldan fazla zaman geçmiş bulunması nedeni ile davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Zaman aşımı süresi, haksız eylem niteliğindeki fiillerde fiil ve failin öğrenilmesi ile, temadi eder nitelikte olan haksız fiillerde ise temadinin sona erdiği tarihten itibaren işlemeye başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Mahkemece, dava haksız fiil nedeni ile tazminat davası olarak nitelendirilerek hüküm kurulduğundan, kararın temyizen incelenme görevi 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 4. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 12.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, haksız fiil nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, haksız fiil nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, haksız fiil nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aleyhine 21/12/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle ve maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı şirketin taş ocağında yapmış olduğu dinamit patlatma çalışmaları nedeni ile kendilerine ait taşınmazlarda yıkılma ve tahrifatlar meydana geldiğini belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın tazminini istemişlerdir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, olayda aynı zamanda haksız fiile ilişkin hükümlerin uygulanması gerekeceği ve bu nedenle davanın açıldığı ... mahkemeleri davacının yerleşim yeri itibari ile yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamında, davacı vekilince dava dilekçesi ile TBK’nun 66. maddesi gereğince maddi tazminat istemine ilişkin olarak dava açıldığı, dava ise dava dışı kişinin haksız fiili nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, haksız fiil sorumluluğunda geçerli yetki kurallarının somut olayda da uygulanacağı ve bu sebeple zarar gören davacının yerleşim yeri "Beylikdüzü/İstanbul" olduğundan davanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddesi ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince gereğince ... 6....
