Söz konusu kaza ile ilgili daha önce müvekkili şirkete başvurulmuş ve müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldğını, eksik evraklar müvekkili şirkete ibraz edilmemiş ve dolayısıyla herhangi bir tazminat ödemesi yapılamadığını, davaya konu uyuşmazlık tamamen haksız fiilden kaynaklandığını, şirketin yürürlükteki mevzuat, sigorta genel ve özel şartları gereğince üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar ... ve ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere: 1-Davanın kabulü ile, ... emlak ibaresinin davalının web sitesi içerisinde kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ile tecavüzün ve haksız rekabetin men ve ref'ine, 78.289,00 TL maddi tazminatın 24/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 5.689,47-TL karar harcından peşin harç ve ıslah harcı toplamı 1.422,37-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.267,10-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün ve haksız rekabetin men ve ref'i davasının kabulü nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 5.900,00-TL ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Maddi tazminat talebinin kabulü nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 11.627,57...
hakkına sahip olduğunu, davacı şirketin tek ortağı ve yetkilisinin ... olduğunu ve tutuklanması neticesinde davacı şirketin bu süreçte başı boş ve müdürsüz kaldığını, sözleşmenin haklı olarak feshedilmesi nedeniyle davacının tazminat talep edebilmesinin mümkün olmadığını, yoksun kaldığı kazanca ilişkin talebinin de haksız ve mesnetsiz olduğunu, buna ilişkin dosyaya hiçbir somut veri sunulmadığını, sözleşmenin feshinde davacı şirketin kendi kusuru olduğunu, bu nedenle ileri sürülen ve talep edilen tüm tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ın maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden sorumlulukları bulunduğunu, tasarım hakkına tecavüz eyleminin aynı zamanda haksız fiil olduğu, haksız fiilden şirket ile birlikte şirket müdürü olan ...'ın diğer davalı ... Giyim ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalılar ... Konfeksiyon Ltd. Şti. ve ... vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesindeki itirazlarının değerlendirilmediğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. 29.05.2024 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. 3.Davalılar ... Hazır Giyim Ltd....
, Devlet eli ile ölçüm yaptırdıysanız problem yok yanıtını verdiğini ifade etmesi, katılanların ise konuyla ilgili olarak sanığa gerekli uyarıları yapmalarına rağmen sanığın inşaata devam ettiğini iddia ettikleri, Tavşanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/219 E. sayılı Yargıtayca onanan, sanığın taşkın yapı üzerinde irtifak tesisi ya da bedeli karşılığı ifraz talebi davasının reddine dair kararda sanığın iyiniyetli olmadığı yönündeki kanaat olsa da 4721 sayılı TMK'nın 725 vd. maddelerindeki iyiniyet kavramı ile 5237 sayılı TCK'nın 154/1 hükmündeki genel kastın birbirleri ile bağlantılı olmayıp farklı kavramlar oldukları, 4721 sayılı TMK'nın 725 vd. maddelerine dayalı taşkın yapıya göre talepli davanın iyiniyetli olmamaya göre reddedilmesinin sonucunun, ilgilinin söz konusu taşınmazın başkasına ait olduğunu bilerek ve isteyerek davrandığı sonucuna götürmeyeceği, zira hatalı ölçüme göre inşaat ile ilgili tüm resmî izinlerin alındığı, sadece tarafların arasında taşkın yapının inşaatı ile ilgili...
UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/.../2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... adresinde kain, tapunun 5427 ada, 37 parsel sayısında kayıtlı taşınmaz üzerinde mevcut ...Plaza isimli binanın sahibi olduğunu, davalı şirket, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından “ Riskli Yapı Raporu” hazırlamak konusunda lisans verilmiş olan firma olduğu davalı Şirket tarafından, Müvekkil şirkete ait ... adresinde bulunan “...Plaza” binası ile ilgili olarak bir “ Riskli Bina Tespit Raporu” hazırlanarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Bursa İl Müdürlüğüne sunulduğunu, davalı tarafından hazırlanmış olan “Riskli Bina Tespit Raporu”nda bilerek ve kasıtlı olarak ÇOK AÇIK MADDİ HATALAR İLE YANLIŞ HESAPLAMLAR yapılarak neticesinde müvekkile ait ...Plaza Binasının 23 katlı Kule Blok kısmı “ Riskli Bina” olarak gösterildiğini, bu nedenle 23 katlı ......
UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/.../2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... adresinde kain, tapunun 5427 ada, 37 parsel sayısında kayıtlı taşınmaz üzerinde mevcut ...Plaza isimli binanın sahibi olduğunu, davalı şirket, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından “ Riskli Yapı Raporu” hazırlamak konusunda lisans verilmiş olan firma olduğu davalı Şirket tarafından, Müvekkil şirkete ait ... adresinde bulunan “...Plaza” binası ile ilgili olarak bir “ Riskli Bina Tespit Raporu” hazırlanarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Bursa İl Müdürlüğüne sunulduğunu, davalı tarafından hazırlanmış olan “Riskli Bina Tespit Raporu”nda bilerek ve kasıtlı olarak ÇOK AÇIK MADDİ HATALAR İLE YANLIŞ HESAPLAMLAR yapılarak neticesinde müvekkile ait ...Plaza Binasının 23 katlı Kule Blok kısmı “ Riskli Bina” olarak gösterildiğini, bu nedenle 23 katlı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/745 Esas KARAR NO : 2024/286 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin Türkiye’de kılavuzluk ile römorkaj hizmetleri sektörünün lider kuruluşu olduğunu, bu alanın merkezi olan yabancı ...cilik çevreleri ile yakın ilişki içinde ve özellikle Londra ...cilik piyasalarında iş yapan tanınmış bir aktör olduğunu, kılavuz ve römorkaj hizmetlerinin Türk hukukunda kamu hizmeti niteliğinde olduğunu, bu sebeple, bölge ve liman adı belirtilmek suretiyle bu hizmeti görmek üzere Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından yetkilendirilen firmalara imtiyaz verildiğini, Yönetmelik gereği asgari koşulları taşımak kaydıyla A sınıfı Kılavuzluk ve A sınıfı Römorkörcülük Faaliyet Lisansları aldığını, daha sonra Hizmet İzin Belgeleri alındığını, 20.02.2020 tarihinde yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/273 Esas KARAR NO:2023/642 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2019 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ... İnşaat San. ve Tic.Ltd.Şti. personeli ..., 14/12/2018 günü saat 13:00 sıralarında çalıştığı şirkete ait olan beton düzeltme aracı ile görevini yerine getirirken müvekkilinin kullandığı araca, davalı ... kendi sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Nak.İnş.Tur.Akaryakıt San.veTic.A.Ş. şirketine ait ... plakalı beton mikseri ile ...’ın dikkatsizlik ve tedbirsizliği sonucunda arkadan çarpıldığını, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/49 Esas KARAR NO: 2025/811 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 07/01/2020 BİRLEŞEN DAVA --------- ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN) KONYA DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2020 KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili (asıl dava )dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın uzun yıllardır tescilli-itescilsiz markalar ile kültür tuğlası ve kültür taşını ürettiğini, kaliteli işler yaptığını, işyerine aldığı --------görevi nedeniyle imalat, bayiler, müşteriler, ürün görselleri, davacı şirket işleyiş ve sistemi konusuna yetkili-yetkisiz elde ettiği bilgileri yatırım dosyası haline getirip, davalı ----şirketi ortaklarını sunduğunu, ve ---- şirketini kurdurduğunu, bu şirketin davacı şirketin tüm sistemini kopyaladığını, ----- kataloğu bastığını, ------- ve şirketin bir kısım eski çalışanlarını işe aldıklarını...
