Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerle ilgili davacı ile davalı arasında 26.06.2009 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, aynı tarihte tapu kaydına satış vaadi şerhinin işlendiği, bilahare davacı tarafından ... . Noterliğinin 30.06.2009 tarih ve ... yevmiye numarası ile verilen vekalet ile dava dışı ...’ın anılan taşınmazların satışı için vekil tayin edildiği, ancak aynı gün ... 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazılk sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mevkii 59 ada 115 parsel ve 59 ada 104 parselde kayıtlı taşınmazlar hakkında 08.08.2008 tarihli düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını,sözleşme gereği yüklenicinin dört adet daireyi en geç 2009 yılı Aralık ayı sonunda teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak kusurlu ve eksik şekilde inşaatın tamamlandığını ileri sürerek, eksikliklerin onarılarak giderilmesini veye eksiklik nedeniyle uğranılan zarar ve mahrum kalınan kira geliri nedeniyle şimdilik ....000,00 TL tazminatın işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talep ettiği tazminat miktarını ....939,40 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
DAVA Davacı; davalı Yeşil Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile davalı satıcı Yeşil Gayrimenkul Ortaklığı A.Ş. nin, Sakarya İli, Arifiye İlçesi, Arifbey Mah. 258 Ada, 1 Parsel ve 262 Ada 1 Parselde yapımına başladığı INNOVIA ARİFİYE adlı projeden B Blok 2....
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle temlik alınan mesken niteliğindeki taşınmaz ile ilgili tazminat isteğine ilişkindir. 07.12.2000 tarihinde Beyoğlu 26. Noterliği'nde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalı yüklenici ..., davalı ...'e, 1999 ada 18 parsel sayılı taşınmazda inşa edilen 18, 20 ve 21 numaralı bağımız bölümlerin satışını vaat etmiştir. 20.05.2002 tarihinde Beyoğlu 26....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı şirket ile aralarında 21/10/2011 tarihinde ...,... kat 131 numaralı ve 18. kat 142 numaralı iki adet taşınmaz ile ilgili gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelerin haricen düzenlendiğini, sözleşmelerin ıı-4 maddesinde satış bedelinin 26.900,00 ve 26.900,00 İngiliz Sterlini (GBP) olarak belirlendiğini, ıı-5 a maddesine göre de her bir taşınmaz için 2.000,00 GBP kaparo ödeneceğinin kararlaştırıldığını, toplam bedelin %35'i ve %65'i için ödeme tarihlerinin sözleşme ile belirlendiğini, sözleşmeye uygun olarak davalıya 4.000,00GBP kaparo ve 16.178,00GBP ödeme yapıldığını, ancak teslim tarihi olan 30/12/2012 de taşınmazların teslim edilmediğini bu nedenle geçersiz sözleşme nedeni ile verilen toplam 20.178,00 GBP (66.026,45.TL)'nin ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Somut olayda, 31.01.2013 tarihli düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış ... sözleşmesinde satıcı olarak davalının adı yer almakta olup, davacı tarafın bu sözleşmeyi yapmasında davalı şirketin güvencesi altında bir taşınmaz edinme iradesinin etkili olduğu açıktır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasındaki gayrimenkul satışından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 1. Tüketici Mahkemesince, davaya konu taşınmazın ... ili, ... ilçesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... 1. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, taraflarca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından davacının taraflar arasındaki gayrimenkul satım sözleşmesi gereği davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini belirterek uğradığı zararın davalıdan tahsili talebinde bulunduğu, tarafların yetki itirazı bulunmadığı, ... 1. Tüketici Mahkemesinin yetkisinin bu suretle kesinleştiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 1....
Fakat elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmışsa, iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı elbirliği ortağının payının alıcı elbirliği ortağının payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır. Eğer satışı vaad edilen taşınmaz tapusunda temliki tasarrufu engelleyen kayıt varsa veya 3194 sayılı imar Kanunun 18/son maddesi hükmüne aykırı şekilde satış vaadinde bulunulmuşsa veyahutta vaade konu taşınmaz bir başka mahkemede mülkiyet uyuşmazlığına konu olmuşsa bu gibi hallerde de sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez. Taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin, Türk Medeni Kanununun 1009. maddesi uyarınca tapunun beyanlar hanesine şerhi mümkündür ki; böylece, sözleşme alacaklısı, sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakkını kuvvetlendirmiş olur ve üçüncü kişilere karşı ileri sürebilme olanağını kazanır....
