"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalı mal sahipleri ... Kimya ve San.Tic.Ltd.Şti., ... ve ... ile davalılardan ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat San. ve Tic. A.Ş ve davacı şirket arasında 25.07.2007 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede taşınmaz üzerinde " Ticari konut rezidans" inşa edileceğinin kararlaştırıldığını, inşaatın müteahhit olarak icrası bakımından davalı ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat San. ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 29.09.2010 gün, 2010/5422-4907 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 14.09.2010 gün 2010/12273-11515 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, uyuşmazlık gayrimenkul satımından kaynaklandığından ve 22.12.1997 tarihli sözleşme eser sözleşmesi olmayıp, satıma ilişkin bulunduğundan, nitelikli satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.12.2010 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince sözleşmeye konu bağımsız bölümün zamanında teslim edilmemesinden kaynaklanan kira bedeli kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı biçimde inşaatın geç teslimi ile eksik yapılmasından kaynaklanan gecikme cezası ve tazminatın tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 23. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :....Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı biçimde inşaatın geç teslimi ile eksik yapılmasından kaynaklanan gecikme cezası ve tazminatın tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
(Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/5 E. sayılı dosyasında davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı ... davasında, davalıların dava konusu taşınmazdaki hisselerini gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle ... isimli kişiye devrettiğini, devredilen kişi olan ...'in de dava konusu 43 ada 1 no.lu taşınmazı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile müvekkillerine devrettiği, devirden sonra taşınmaz üzerine belediye hizmet binası inşa edildiğini belirterek, öncelikle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre dava konusu taşınmazın tapusunun iptaliyle Belediye adına tapuya tesciline, iptal talebi kabul edilmediğinde, taşkın ve haksız inşaat hükümlerine göre (...724, 725) uygun bir bedel karşılığında dava konusu arsanın Belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
nin hakedişi hesaplandığını, karşılığında 17.000.000,00-TL. değerinde gayrimenkul ve çekler verildiğini beyanla, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan zarar, kira kaybı ve müvekkilinin üçüncü şahıslara ödemek zorunda kaldığı tazminat ve fazladan yapmış olduğu hak edişler karşılık 100.000,00-TL.'lik belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, işbu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ve yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, 19.06.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında zararın tazmini ve fazladan yapılan hakedişler nedeniyle istemiyle alacak istemine ilişkindir....
nin hakedişi hesaplandığını, karşılığında 17.000.000,00-TL. değerinde gayrimenkul ve çekler verildiğini beyanla, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan zarar, kira kaybı ve müvekkilinin üçüncü şahıslara ödemek zorunda kaldığı tazminat ve fazladan yapmış olduğu hak edişler karşılık 100.000,00-TL.'lik belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, işbu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ve yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, 19.06.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında zararın tazmini ve fazladan yapılan hakedişler nedeniyle istemiyle alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi GELDİĞİ TARİH : 04.05.2016 Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, 27.03.2007 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ile ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince (Tük.Mah.Sıf.) verilen 15.02.2011 gün ve 2009/709-2011/138 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
