Mahkemece, iddia, savunma tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre bağımsız bölümün 25.000 TL mukabilinde satıldığı, sözleşmeye göre bedelin davalı satıcıya ödendiği, söz konusu taşınmaza ilişkin davalı ile dava dışı yüklenici arasında .......... 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, sözleşme kapsamında satın alınan dairenin süresinde teslim edilmemesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davalı vekilince, davaya konu taşınmazın satışına ilişkin sözleşmenin, dava dışı ... ile imzalandığı, bu nedenle davacı şirketin davada taraf olamayacağı gerekçesiyle davanın reddi talep edilmiş ise de; dosya içerisinde yer alan taşınmaz satış sözleşmesi ile davacı şirkete ait Ticaret Sicil Kaydı örneği ve taşınmaza ait tapu kayıt örneğine göre; sözleşmenin davalı şirket ile dava dışı ... arasında imzalandığı anlaşılmakta ise de; davacı şirketin tek ortaklı Limited Şirket olup, şirket sahibinin de ... olduğu, davalı şirket tarafından taşınmazın tapuda davacı şirket adına devrini sağladığı anlaşılmakla, davalı vekilinin aktif husumete ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir....
İlçesi Gaziosmanpaşa Mahallesinde bulunan 382 Ada, 5 ve 6 Parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazlarını satış bedeline mahsuben davalı şirkete verdiğini, söz konusu iki parça taşınmazın devri için o dönemde davalı şirkette çalışan ... adına vekaletname verildiğini, taşınmazların vekaletname ile davalı şirket adına 3.şahıslara satıldığını, bilahare davalı şirket ile arasında Vize Noterliğinde 02/05/2012 tarih 1756 yevmiye numarası ile iki dükkan ve bir dairesinin satışı için düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesinde satış bedeli olarak 250.000,00-TL gösterildiğini ancak gerçek satış bedelinin 50.000,00-TL nakit ve Çerkezköydeki kendisine ait iki arsanın değeri olduğunu, yüklenicinin inşaatı sözleşmede geçen sürede tamamlayamadığını, daire ve dükkanların teslim edilmediğini, tapuların verilmediğini, davalının bazı daireler için birden fazla kişi ile satış sözleşmesi yaptığını, davalı yüklenicinin binayı tamamlama imkanı...
Bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, ileride kurulması vaad edilen esas sözleşmenin temel unsurlarını kapsamalıdır. Ancak bu hususların kesin olarak satış vaadi sözleşmesinde belirtilmelerinde zorunluluk yoktur. Bunların belirli veya belirlenebilir olmaları gerekli ve yeterlidir (Kocayusufpaşaoğlu, N: Türk Medeni Hukukunda Gayrimenkul Satış Vaadi, İstanbul 1959, s. 113). Nitekim 24.04.1978 tarihli ve 1978/3-4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra ana taşınmazda henüz kat mülkiyeti ya da irtifakı kurulmadan önce bağımsız bölüme ilişkin ve arsa payı ile bağlantılı veya bağlantısız, eş deyişle arsa değeri belirlenmiş veya belirlenmemiş olarak noterlerde yapılan satış vaadi sözleşmelerinin geçerli olduğu kabul edilmiştir. 32. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerdendir....
İlçesi, 1566 ada 4 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 03.07.200 tarihli adi yazılı gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yükleniciye verilmesi gereken A-1 blok 5 numaralı bağımsız bölümün satışıyla ilgili olarak müvekkili davacı ile davalı yüklenici arasında 14.12.2010 tarihli adi yazılı satış sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin arsa malikine karşı olan edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil, ikinci kademede dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerini veya satış bedelinin denkleştirici adalet ilkesi gereği belirlenecek değerinin tazminini talep etmiştir. Davalı arsa sahibi ... kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu ve yüklenicinin edimini yerine getirmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddine ikinci kademede tazminat talebinin davalı yüklenici yönünden kabulüne karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalıların murisinden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazların dava dışı kişilere satıldığından bahisle taşınmazladan 10 parselin dava tarihindeki %89,38'inin, 7 ve 11 parselin ise tümümün bedelinin tespiti ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, 7 ve 11 parsel sayılı taşınmazların satış tarihindeki toplam değeri olan 195.900,00 TL.nın 30.01.2007 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 10 parsel sayılı taşınmazın satış tarihindeki değer olan 40.000,00 TL.nın 1/4'ü 10.000,00 TL.nın davalılar ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca, davalılar-..., ... avukatınca, ..., ..., tarafından ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların murisi ile noterde 7.8.1981 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile murisin maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ......
KARAR Davacı, 04/04/1996 tarihinde Noterde resmi olarak düzenlenen geçerli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı üzerine kayıtlı taşınmazı satın aldığını, bedelini ödediğini, zilyetliğinin kendisinde olduğunu ancak davalının resmi devir yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuş, yargılamanın devamı sırasında davasını tazminat davasına dönüştürerek, taşınmazın ifasının imkansız hale geldiği tarihteki rayiç değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 414.416,00 TL üzerinden dava harcını ikmal etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiş, birleşen davasında tapu kaydına konan şerhin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2003 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine davacının bedel iadesi isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 26.06.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, bir kısım davalılar murisi ...'nın ... Noterliği'nin 06.07.1984 tarihli 4098 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, ......
Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, hukuki niteliği bakımından bir ön akit olup bu sözleşme ile; taşınmaz mal mülkiyetinin başkasına geçirilmesi ve başkası adına tescili değil, sadece o taşınmaz malın ileride satışına ilişkin bir sözleşme yapılması borçlanılmaktadır. Bu nedenle, satış vaadine konu taşınmazın sözleşmenin düzenlendiği sırada vaad edenin mülkiyetinde bulunmaması sözleşmenin geçersizliği sonucunu doğurmaz. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin aynen yerine getirilmesi mümkündür ancak, satış vaadinde bulunan, geçerli bir satış vaadi sözleşmesine rağmen akdi yerine getirmez ise, vaad edilen; vaad olunan satış aktinin yerine getirilmesi hususunda dava açabilir. Zira, satış vaadi sözleşmesi, satış sözleşmesinin yapılmasına tarafları icbar eder. Mahkemenin hükmü de bu satış aktinin yapılmasına ilişkindir. Bir başka deyişle mahkeme hükmü satış aktinin yerini tutar ve Türk Medeni Kanunu'nun 716....
