"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, manevi tazminatın miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkek vekili, 14.11.2015 tarihli dilekçesiyle iştirak nafakasına yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin iştirak nafakasına ilişkin hüküm yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 3-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın, maddi tazminat, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinden...
KARŞI OY YAZISI Kısa karar ile gerekçeli karar arasında * maddi tazminat, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası konusunda çelişki yaratıldığına ilişkin değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Değerli çoğunluğun kısa karar ile gerekçeli karar “çelişkisine rağmen” işin esasının “diğer yönlerden” incelenebileceğine yönelik düşüncesine katılmıyorum Dairemin “formüle edilmiş” ilke kararına göre: “...Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlış da olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli kararda aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kabul edilen kadının davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ile velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın, Dairemize hitaben yazdığı 21.07.2017 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat, manevi tazminat ile nafaka talep haklarından feragat ettiğini beyan etmiştir. Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 3-Davalı-karşı davacı kadın, 21.07.2017 tarihli dilekçesi ile 08.10.2003 doğumlu...'...
tazminat azdır.Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, maddi tazminat, manevi tazminat ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş, davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile maddi ve manevi tazminat alacaklarını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tunceli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2013/882-2014/362 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından maddi tazminat, manevi tazminat ve nafakaların miktarı ile velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır...
Bu durumda, ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmeyerek, 6100 sayılı Kanun'un 177/2. maddesine aykırı davranılması hatalı olmuştur. 3-Kabule göre de, manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine rağmen, yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır. Yukarıda yazılı sebepler kararın bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, iş sözleşmesinin 6/d maddesi uyarınca 5.000 TL tazminat, manevi tazminat ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin, bakiye maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Maddi Tazminat İstemi Hakkında ; 1-A ) Davacı----- maddi tazminat isteminin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, B ) Davacı--- maddi tazminat isteminin KISMEN KABULÜNE; --- maddi tazminatın davalı --- yönünden dava tarihinden, diğer davalılardan olay tarihi ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Manevi Tazminat İstemi Hakkında; 2-A ) Davacıların davalı sigortaya karşı açmış oldukları manevi tazminat davasının REDDİNE, B ) Davacı ---- manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, --- manevi tazminatın davalılar----- kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı mirasçıları ------ payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, C) Davacı --- manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE; ---manevi tazminatın davalılar ------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen...
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; 19.02.2006 tarihinde kesinleşen tarafların boşanmalarına ilişkin kararda kadın lehine dava tarihinden itibaren 100,00 TL tedbir nafakası ile 3000,00 TL maddi tazminat, 2000,00 TL manevi tazminat ve 130,00 TL yoksulluk nafakasına hükmolunduğu, yoksulluk nafakasının icra takibine konu edilmediği, tazminatlar ile tedbir nafakasının ... İcra Müdürlüğü'nün E.2005/1372 sayılı doyasında tahsilinin yapıldığı ve tahsilatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten sonra da devam ettiği anlaşılmaktadır. Boşanma kararı eldeki davanın açıldığı tarihten önce kesinleştiğine göre, davalı yararına hükmolunan ve takibe konu edilmeyen yoksulluk nafakası ile tazminat istekleri de dava tarihi itibariyle istenebilir hale gelmiştir. Mahkemece bu husus usul ekonomisi kapsamında dikkate alınarak, davalı kadının boşanma ilamına bağlı tüm alacaklarının tespiti ile ......
