'ın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, Sayın Mahkemenin 06/07/2023 tarihli ara kararında davacının kazadan sonraki çalışamadığı (9) aylık dönem için isteyebileceği maddi tazminat tutarının saptanması istenmekte ise; dava dilekçesinde davacının sürekli iş göremezlik maddi zararı ve bakıcı gideri maddi zararı da talep edilmiş olduğundan, usul ekonomisi gözetilerek ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere hem Sayın Mahkemece ara kararda istenen (9) aylık geçici iş göremezlik maddi zararının hem de dava dilekçesinde talep edilen sürekli iş göremezlik maddi zararının hesaplandığı, Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 19.758,80 TL olduğu, Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 200.793,67 TL olduğu, Adli Tıp Kurumu ......
Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 26/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; 17.07.2020 tarihli Anayasa Mahkemesi kararı ve Karayolları Trafik Kanun’undaki değişiklik uyarınca, yaşam tablosu olarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığı, Davalı ...Ş. tarafından 24.11.2016 tarihinde 10.086,30 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme rapor/hesap tarihi itibariyle güncellenerek davacının hesaplanan geçici ve sürekli iş göremezlik zararından tenzil edildiği, SGK tarafından davacıya yapılan herhangi bir geçici ve sürekli iş göremezlik ödemesinin bulunmadığı, davacının zararından bu yönde herhangi bir indirimin söz konusu olmadığı, yapılan ödeme tarihi (24.11.2016) itibariyle davacı kazazede ...‘nin hesaplanan Geçici İş Göremezlik Tazminatı tutarının 2.787,84 TL, hesaplanan Sürekli İş Göremezlik Tazminatı tutarının 5.877,06 TL olduğu, ödeme tarihi itibariyle davacı kazazede ......
A.Ş yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere alınarak adı geçen davacıya verilmesine-Davacı ... yönünden 13.730,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 3.419,00 TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 17.149,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 24/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılar... ve ... Anonim Türk ... A.Ş yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere alınarak adı geçen davacıya verilmesine,-Davacı ... yönünden 7.775,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 1.182,00 TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 8.957,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 24/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar..., ... ve ... Anonim Türk ... A.Ş den müştereken ve müteselsilen davalı ... A.Ş'nin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere alınarak adı geçen davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 26.02.2013 tarih ve 2009/49 Esas ve 2013/54 Karar sayılı kararında, davacının geçici iş göremezlik bitim tarihinin 24.06.1997 tarihi olduğu belirtildiğinden ve davacının geçici iş göremezlik bitim tarihi ile ıslah tarihi arasında da 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından, davalı tarafın zamanaşımına dair istinaf talepleri yerinde değildir. Davacı 50,00 TL manevi tazminat talep etmesine rağmen, mahkemece davacının talebi aşılarak 24.300,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca, reddedilen manevi tazminat miktarı bulunmadığından, davalı tarafın ret vekalet ücretine dair istinaf talebi de yersizdir. Bu halde, davalı ...’ın manevi tazminat miktarı yönünden talebin aşılmasına dair istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının (bu yönden) kaldırılmasına ve kamu düzenine ilişkin bu kaldırma sebebinin diğer davalıya da uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir. ” şeklinde belirtilmiştir....
in geçici iş göremezlik süresi sürekli iş göremezlik oranının tespiti cihetine gidilmiştir. İstinaf kaldırma ilamı gereğince alınan iş göremezlik raporunda; kazalı ...'nin geçici iş göremezlik süresinin 3 ay ve sürekli iş göremezlik oranının % ... olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu bu rapor, davacının tedavi evrakları incelenerek ve davacı kazazede muayene edilerek kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre hazırlanmış olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır. Mahkememizce alınan 23/09/2019 tarihli kusur raporu dikkate alınarak; 05/07/2023 tarihli maluliyet raporu ve kaldırma ilamı öncesinde hükme esas alınan maluliyet raporuna göre seçenekli olarak, ilk hüküm tarihindeki ücret verilere ile TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi kullanılarak davacının geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplaması için dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiştir. Aktüerya raporunda; davacı kazalının % 8,2 ve % ...'...
Mahkememizce, dosyanın (tedavi evrakı ile birlikte) ve davacının İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak davacıda dava konusu trafik kazası nedeni ile geçici veya sürekli iş görmezlik durumu hususunda yeniden rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR TARİHİ : 02/01/2024 GEREKÇE TARİHİ : 23/01/2024 ......... Karar sayılı kararı aleyhine davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ............'nın sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracı ile, ......'un sevk ve idaresindeki ...... plakalı kamyonete çarpması sonucu kamyonetin çarpmanın etkisiyle bahçe duvarına ve aydınlatma direğine çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kamyonet içerisinde bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tutanağında ve kaza mahalinde yapılan incelemelerden ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunun, ......'...
----tarihli Çalışma Güce ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kapsamında--- meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren-- ay olduğu, kaza nedeniyle ilk bakışta fark edilebilir nitelikte yüzde sabit iz niteliğinde yaralanma olduğu mütala edilmiştir. --- tarihli davacılardan ---için düzenlenen raporun incelenmesi sonucu; ---doğumlu davacının geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı yaralanmadığı ve bu nedenli ---tarihli Çalışma Güce ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kapsamında sürekli maluliyet ve iyileşme süresi tayinine mahal olmadığı şeklinde rapor hazırlanmıştır.--- hakkında hazırlanan raporun incelenmesi sonucu; --- Çalışma Güce ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kapsamında--- oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren --- ay olduğu mütala edilmiştir....
nin sürekli iş göremezlik dönemine ait maddi zarara ilişkin olarak; sigorta tahkim komisyonunda sadece davalı Halk Sigortanın davalı olduğu dikkate alınarak, sigorta tahkim komisyonu tarafından belirlenen zarar tutarı dikkate alınmaksızın günümüze kadar bilinen verilere göre belirlenen zarar tutarından ödemelerin güncel tutarının tenzili ve %20 müterafik kusur indirimi yapılması halinde davacının sürekli iş göremezlik dönemine ait %100 maluliyet oranı ile ilgili bakiye maddi zararının 992.451,10 TL olduğu, müterafik kusur indirimi yapılmaması halinde davacının sürekli iş göremezlik dönemine ait %100 maluliyet oranı ile ilgili bakiye maddi zararının 1.470.721.67 TL olduğu, davacı tarafından sigorta tahkim komisyonuna yapılan başvuru sonucu belirlenen 387.679,19 TL'lik sürekli iş göremezlik zararı bakımından kesinleşmiş olacağından bu durumda davacının 387.679,19 TL -101.110,00 TL)= 286.569,19 TL talep edebileceği, dava dilekçesinde sürekli iş göremezlik zararı yönünden sadece...
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Mahkememiz sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili.........' in sevk ve idaresinde bulunan ......... plakalı aracın 04.04.2017 tarihinde ....... istikametinden gelip ...........
