Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 86, 88, 89, 90 ve 111 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3.Değerlendirme 1. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir....
kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmasına, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olması nedeniyle reddinei Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak davcı tarafa dava konusu kana sebebiyle rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür....
Somut olayda, davacının trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezliği oluştuğu iddiasıyla maddi tazminat isteğinde bulunduğu, maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, kaza tarihi olan 23.09.2017 tarihinde yürürlükte olan ve trafik kazalarından kaynaklanan iş gücü kayıplarınının tespitini de kapsamına alan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen İstanbul ATK......
Anabilim Dalı'nın11.01.2024 Tarihli Sayılı Adli Raporu gereği 22.06.2018-22.12.2018 Tarihleri arasında 6 ay iyileşme süresi olacağı, bu sürede 10096 malul sayılacağı, takip eden sürede ise varsayımsal zararına %18 oranı uygulanması gerektiği kabulüyle hesaplama yapıldığı, davacının bedensel zarar miktarının 109.827,67TL olacağı, davacının geçici iş göremezlik dönemi zararının 3.379,73 TL, sürekli iş göremezlik dönemi zararının 106.447,94 olacağı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Davacı vekili 05/05/2024 tarihli dilekçe ile özetle; HMK'nın 107/2. maddesi uyarınca bedel arttırım talebinin kabulüne, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla (HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası) 3.379,73 TL geçici iş göremezlik ve 103.068,20TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 106.447,93 TL cismani zararın temerrüt tarihi itibariyle işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
nin sorumluluğu, husumet ehliyeti olup olmadığı, taraflara yüklenen kusur oranı, maddi tazminat hesap yöntemi ile miktarı ve manevi tazminatın miktarı noktasında toplanmaktadır. Dava meydana gelen iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde maddi tazminat talep etmiş daha sonra başvuru harcı yatırmak suretiyle ıslah dilekçesi vererek manevi tazminat talep etmiştir. Manevi tazminat talebini bu şekilde talep etmesinde herhangi bir usulsüzlük yoktur. Kaza 17.07.2008 günü, kalıp ustası olan davacının yaklaşık 6 metre yükseklikte kolon kalıbı çakarken dengesini kaybedip düşmesi sonucu meydana gelmiş, işçinin sürekli iş göremezlik oranı ... ' nun 22.07.2010 günlü raporuyla % 16 olarak tespit edilmiştir. Yerel mahkeme maddi tazminat talebinin ıslah edilen miktarıyla kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulüne, davalılar arasında asıl- alt işveren ilişkisi bulunduğundan birlikte sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir. Davalı ... Ltd....
Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının kalmadığı, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının; 1.SEÇENEK: Talep ile bağlı kalınarak %76 maluliyet oranına göre 543.759,55 TL olduğu, 2.SEÇENEK: ATK 2. İhtisas Kurulunca belirlenen %100 maluliyet oranına göre 747.049,15 TL olduğu, Davacının nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 1.131.515,06 TL olduğu, Davalı ......
Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının kalmadığı, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının; 1.SEÇENEK: Talep ile bağlı kalınarak %76 maluliyet oranına göre 543.759,55 TL olduğu, 2.SEÇENEK: ATK 2. İhtisas Kurulunca belirlenen %100 maluliyet oranına göre 747.049,15 TL olduğu, Davacının nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 1.131.515,06 TL olduğu, Davalı ......
Aktüer bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Dosyada yer alan adli raporlarda sürekli iş göremezlik tayinine yer olmadığı belirtildiğinden sadece geçici iş göremezlik ile ilgili hesabın yapıldığı, Davalı ...'ın maddi zararının 1.272,80 Tl olduğu, davalı ...'ın maddi zararının 1.254,732 Tl olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde: Dava dilekçemizde toplam 1.000 TL olarak talep etmiş oldukları maddi tazminat talebimizi 1.527,52 TL toplamda 2.527,52 TL olarak ıslah etmişlerdir. Dava konusu trafik kazası sebebiyle SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı görülmektedir....
UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dilekçesinde özetle; 08.01.2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Otosansit Sitesi bankalar otopark Yapı Kredi Bankası yanında geri geri manevra yapmak isterken arkasında durup ... plaka sayılı araçtan inen sürücü ...'a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ..., araç kapısı ile araç arasında sıkışması nedeniyle ağır yaralandığını, davacı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana gelen hasar bedeli olarak 19.169,00 TL değer kaybı olarak kısmen 30.000,00 TL ve davacının bedensel zararı nedeniyle 4.000,00 TL manevi tazminat ve kısmen 100,00 TL iş gücü kaybının davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce hasar dosyası, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/59 Değişik İş, Bursa CBS'nin 2022/26323 Soruşturma sayılı dosyaları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce dosya kusur durumu açısından mahallinde keşif yapılarak trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişinin 20/03/2023 tarihli raporunda; "1-) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Davalı ...'...
