Mahkemece taraflar arasında yapılan sulh sözleşmesi gereğince çekişme konusu taşınmazların davacı adına tescil edilmiş olması nedeniyle tapu iptali ve tescil istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat istemi bakımından ise davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, taraflar arasında düzenlenen 03.03.2014 tarihli sulh sözleşmesiyle çekişme konusu taşınmazların davalı tarafça davacıya temlik edileceği, davacının da tazminat talebinden feragat edeceği, yargılama giderlerinden ise davalı tarafın sorumlu olacağı hususunda anlaştıkları görülmüştür....
nedeniyle 1.100.000,00 TL avans ödemesi, 4.820.000,00 TL cezai tazminat riski, idareye verilen teminat mektubu nedeniyle ödediği komisyon bedeli olarak 31.773,00 TL teknik personel taahhütleri için notere ödenen 1.035,42 TL, SGK prim ödemeleri toplamı 5.975,24 TL, Kamu İhale Kurumu payı 25.212,00 TL 3.785,00 TL noter harcı, bu sözleşme yapılmasaydı alabileceği başka bir ihaleden kazanacağı 2.500.000,00 TL kârdan mahrum edildiğini belirterek, ödenen avans karşılığı şimdilik 1.100.000,00 TL, cezai tazminat karşılığı şimdilik 100,00 TL, teminat mektubu komisyonu için şimdilik 31.773,00 TL, teknik personel taahhüt masrafları için 1.035,42 TL, Kamu İhale Kurumu payı için 25.212,00 TL, Bakırköy 25....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının aralarında bayilik ilişkisi olduğunu iddia ettiği davalının, ürünleri zamanında tedarik etmemesi sebebiyle, davacının ihale sözleşmesinin feshedilmesinden doğan zararının tazmini talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında bayilik ilişkisi bulunduğunu, ürün tedariki için ihaleye girerek kazandıklarını, tedarik edilecek ürünlerin davalıdan sağlandığını, davalının sağlayıcı firma olarak belirtildiğini, ayrıca dava dışı ihale makamına teslim edilecek ürünlerin barkodlarının da davalıdan alındığını, davalının ürün tedarikini gerçekleştirmemesi üzerine, ihale sözleşmesinin feshedildiğini ve idareye gecikme cezası ödediklerini ayrıca teminatlarının gelir kaydedildiğini iddia ederek, teminat ve gecikme cezası ile sözleşmenin feshi nedeniyle bir yıl boyunca ihalelere girmekten yasaklanmaları nedeniyle doğan kazanç kayıplarının tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle iş bedeli, mahrum kalınan kâr, menfi ve müsbet zararlar ile manevi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir....
HAKSIZ FESİH NEDENİYLE TAZMİNAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S....
İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bakılmakta olan uyuşmazlığın, ihale sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların tazmini istemine ilişkin olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 32. ve 36. maddeleri uyarınca tazminat isteminin dayanağı niteliğindeki sözleşmenin feshi işlemini tesis eden … Büyükşehir Belediyesi … Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi'nin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı ve dolayısıyla tam yargı davasının esasını çözümlemeye yetkili olduğu, nitekim benzer bir uyuşmazlıkta, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 07/05/2015 tarih ve E:2015/1932, K:2015/1754 sayılı kararının da bu yönde olduğu sonucuna varılarak yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir....
Akdin feshi için tek başına bu koşulların bulunması yetmez. Ayrıca bu konuda tahliye talebinin ilama bağlanması gerekir. Somut olayda 01.03.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin süresi henüz dolmamıştır. Temerrüt nedeniyle tahliye davası açma koşullarının bulunması durumunda bile mahkeme kararı ile tahliye ilamı alınmadığı sürece akdin sona erdiğinden söz edilemez. Bu itibarla feshe dayalı olarak davalıdan cezai şart,ek teminat ve tazminat istenemez Bu durumda mahkemece cezai şart,ek teminat ve tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesine açılan davada ihalenin feshine karar verildiğini, ancak bu aşamada ihale alıcısı şirket tarafından taşınmazın üçüncü kişilere devredildiğini, ihalenin feshi kararının infazı için icra müdürlüğüne yapılan başvuruda taraf olunmaması nedeniyle talebin reddedildiğini, icra memurunun tapuda aile konutu şerhi olmasına rağmen müvekkilinin satıştan haberdar edilmemesi nedeniyle taşınmazın üçüncü kişilere devredildiğini, usulüne uygun yapılmayan ihale nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, icra müdürlüğünün hukuka aykırı işlemleri nedeniyle müvekkilinin aile konutu olan taşınmazı kullanma hakkının elinden alındığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin satış gününden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararına müteakip 10 yılını dolduran özel halk otobüslerinin işletme sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararına müteakip 10 yılını dolduran özel halk otobüslerinin işletme sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
