Belediye Başkanlığı vekilinin temyizine gelince: Dava 06.04.2004 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu Ömer Birman’ın ölümü nedeniyle eşi ve çocuklarının maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacılardan ...’ın maddi tazminat isteminin reddine, davacı ...’ın maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin ise kabulüne karar verilmiş ve bu karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava niteliği itibarıyla Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin olup, bu nitelikteki davalarda (tazminat davaları) öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ve sonrasında haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için (TBK’nun 55....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık iş kazası nedeniyle ölüm sonucu maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kurumunca iş kazası olarak kabul edildiği, ancak kurumun 04/12/2013 tarihli yazılarına göre davacı Babanın kurumdan yaşılık aylığı alması, davacı annenin de babayla beraer yaşaması ve asgari ücretin üzerinde gelir sahibi olması nedeniyle iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı babanın kurumdan aylık almaması nedeniyle iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmamış olması nedeniyle maddi tazminat isteminin reddi yerinde ise de; davacı anne için davacı vekilinin 06/05/2016 tarihli celsedeki ölüm aylığına ilişkin dava açmayacaklarına dair beyanı, davacı tarafın iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması istemli kuruma karşı dava açmayacakları şekilde yorumlayarak, davacı annenin maddi tazminat istemi hakkında red kararı verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
ın bekar olarak 30.12.2004 tarihinde iş kazası sonucu ölümünden sonra anne ve babasının S.G.K.'na müracaat ederek aylık tahsisi talebinde bulundukları, davalı Kurumca yapılan tahkikat sonucunda oğulları ...'ın ölümü nedeni ile iş kazası sigorta kolundan kolundan 30.11.2004 tarihinden itibaren ölüm geliri bağlandığı, aynı iş kazasında ölen diğer oğulları ... nedeni ile bağlanan ölüm gelirinin davacıların SGK'dan ...'ın ölümü nedeniyle ölüm geliri alıyor olmaları nedeni ile bağlandığı tarih olan 30.11.2004 tarihinden itibaren iptal edildiği, mahkemece alınan hesap raporuna göre davacı anne ve babanın ...'ın ölümü nedeni ile uğradıkları zararların Kurum tarafından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değeri ile karşılandığı için ret edildiği, ...'ın ölümü nedeni ile uğradıkları zararın ise Kurum tarafından gelir bağlanmamış olması nedeni ile 12.200,00 TL olarak tespit edilerek davacı anne ve baba yararına maddi tazminata hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle eşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda 506 sayılı Yasa’nın 11. maddesinin olaya kıyasen uygulanması zorunlu olduğundan; tarımsal faaliyette bulunduğu açık olan murisin olay günü tarla sulama işi yaptığı sırada sara nöbetinin tutması nedeni ile bilincini kaybetmesi sonucu düşmesiyle gelişen olay açıkça iş kazası olduğu halde, mahkemece taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı ve murisin kendine ait tarlada çalışması sırasında rahatsızlanarak düşmesi sonucu gerçekleşen ölüm olayının iş kazası sayılamayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş; olayın iş kazası olduğu yönündeki istemin kabulü ile davacının ölüm aylığı istemi ile ilgili koşulları değerlendirerek çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı Tır ile .... ilçesinden......
e ölüm aylığı bağlandığı, bağlanan gelirin rücuya tabi peşin sermaye değerinin 1.387,11 TL. ve yıllık peşin sermaye değerinin 30.683,99 TL. olduğu hususları bildirilmiştir. SGK ... İl Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazı, davacı eş ... 'a bağlanan rücuya tabi peşin sermaye değerli gelirin ne kadar olduğu konusunda netlik içermediğinden, mahkemece bu hususta yapılan araştırma yetersizdir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu durumda mahkemece; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na yeniden müzekkere yazılarak, davaya konu kazaya ilişkin olarak iş kazası yönünden araştırma yapılıp yapılmadığı ve olayın iş kazası olarak kabul edilip edilmediği; olayın iş kazası olarak kabulü suretiyle, davaya konu kaza sonucu ölen ......
Bu durumda babanın emekli olduğunun belirlenmesine göre 506 sayılı Yasa’nın 24 maddesi uyarınca iş kazası sonucu ölen oğlundan dolayı kendisine gelir bağlanmayacağından mahkemece baba için maddi tazminata hükmedilmemesi yerindedir....
