Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri ... yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1). Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nispi nitelikte, yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir....
İİK’nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan davalarda, alacaklının elinde muvakkat yahut kati aciz vesikasının bulunması dava şartı olup, İcra dairesince verilen 03/09/2007 tarihli borç ödemeden geçici aciz vesikasının, Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesince iptal edilmiş olmasından dolayı dava şartı gerçekleştirilememiştir. Öte yandan, mahkemenin davalı borçlunun murisinden kalan dava konusu taşınmazın halen murisi adına kayıtlı olup intikal işlemleri yapılmadığından haczinin mümkün olamayacağı gerekçesine de katılmak mümkün değildir. Bu durumda tasarrufun iptali için gerekli dava şartı olan borçlunun aciz halinin varlığından söz edilemeyeceğinden borçlunun miras yolu ile hissesine düşen payında İİK 277 vd maddeleri uyarınca dikkate alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. 2010/10898 2011/7393 Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir. (İİK.m.277) Bu husus, dava şartı olup, hâkim görevi gereği doğrudan gözetmek zorundadır. Somut olayda, davacı tarafından İİK’nın 143.maddesi gereğince kesin aciz belgesi dosyaya sunulmuş değildir....
Dava, İİK’nin 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir. (İİK.m.277) Bu husus, dava şartı olup, hâkim görevi gereği doğrudan gözetmek zorundadır. Somut olayda, 70.000,00 TL üzerinden başlatılan takipte haciz yapılmamış ve aciz durumunu belgeleyen bir belge de alınmamış, mahkemenin kabulünün aksine .Asliye Ticaret Mahkemisinin 2006/281 Esas 21.12.2011 tarihli kararında iflas erteleme talebi borçlunun aktifinin pasifinden fazla olduğu gerekçesi ile red edilmiştir....
Dava, İİK'nun 277 vd maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Kesin veya geçici aciz vesikasının bulunması iptal davasının açılması için bir ön koşuldur. Somut olayda dava konusu ticari aracın satış değeri ile raici sırasında fark bulunmakla birlikte, aciz vesikası alınmadığı gibi aciz belgesi yerine geçen bir haczin yapılmadığı da anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 26.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK'nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK'nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
un maaşlı bir çalışan olduğunu, bu gayrimenkulleri almak için yeterli ekonomik gücünün bulunmadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasına, gayrimenkullerin başkasına devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, gayrimenkullerin İİK 278 madde hükmüne göre iptali ile taşınmazların cebri ... kanalı ile satılarak müvekkiline alacağını alma yetkisinin verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamı gereğince; Davalı borçlu ... Ltd. Şti ve... Ltd. Şti ile diğer davalı ... arasında gerçekleştirilen 23 adet gayrımenkul ile ilgili 29.11.2012 günlü tasarrufun ... 1. ... Müdürlüğü'nün 2012/4329 E sayılı dosyasından alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptali ile davacı tarafa cebri ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/378 Esas KARAR NO :2024/48 DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/06/2023 KARAR TARİHİ:25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalı ... şirketi, dava dışı ... aleyhinde başlattığı .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına borçlusu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibi kesinleştirmeksizin gerçek dışı iddia ve beyanlarla,< borcun doğumundan sonra alacaklılardan mal kaçırma iddiasına dayalı> müvekkili şirket aleyhine İİK.m.277 ve devamı maddeler gereğince tasarrufun iptali ile İİK.m.281/2 hükmünce ihtiyati haciz talepli .... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E....
Mahkemece somut olayda 6183 sayılı yasanın 27 ve 35. maddesi koşulları ile İİK’nın 277 vd. maddeleri koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava SSK Prim alacağının tahsilini imkansız bırakmak için yapılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 506 sayılı SSK.nun 80/7 maddesi uyarınca SSK.prim ve diğer alacaklarının tahsili için 6183 sayılı kanuna göre borçlular hakkında yapılan takipler nedeniyle SSK. tarafından açılan tasarrufun iptali davalarına alacaklı sigorta müdürlüğünün bulunduğu yer (il) iş mahkemesi bakmakla görevli ve yetkilidir. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup davanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir....
HUKUKİ NİTELENDİRMETASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 278 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 283 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 18 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 179 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 76 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tasarrufun iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Mersin Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 6.11.2002 gün ve 2001/177-2002/771 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 24.2.2003 gün ve 2003/397-847 sayılı ilamı ile, (...Taraflar arasındaki uyuşmazlık llK.nun 277 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptaline ilişkin olup, davacı alacaklının geçici veya kati aciz belgesini dava şartı olarak ibraz etmesi zorunludur....
