Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava İİK’nın 277 vd maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir. ( İİK.m.277 ) Bu husus, dava şartı olup, hâkim görevi gereği doğrudan gözetmek zorundadır. Somut olayda, davacı tarafından İİK’nın 143.maddesi gereğince kesin aciz belgesi dosyaya sunulmuş değildir....
ne temlik ettiğini belirterek davalılar arasındaki temlik tasarruflarının BK 18 ve İİK 277 maddeler gereğince iptaline,temlik sözleşmesine konu alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve davalılara ödenmesinin önlenmesine, temlik konusu alacakların mahkemece uygun görülecek bankalardan birinin tevdi mahalli olarak tayini ile sözkonusu tutarın mevduata uygulanacak aylık en yüksek faiz oranı ile nemalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, İİK'nun 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. ... ve İflas Yasasının 278/3-1 maddesine göre karı ve koca, usul ve fürüğ, neseben ve sıhren üçüncü dereceye kadar hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama hükmünde olup iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeden iptale tabidir. Somut olayda, davalı borçlu ... ile davalı ...'ın kardeş olmaları nedeni ile aralarında yapılan tasarrufun belirtilen yasa maddesi gereğince iptali gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2022/602 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 G.K. YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, borçlu ... ile temlik eden ... T.A.Ş. Arasında akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında, borçlunun, dava dışı bankaya borcu bulunduğunu, işbu alacağın müvekkili tarafından temlik alındığını, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçların ödenmemesi sebebiyle; borçlu hakkında, alacağın tahsili amacıyla ......
Somut olayda Mahkemece davanın nitelemesi karar başlığında tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) olarak gösterilmişse de gerekçeli kararda davanın İİK 277 ve BK 19 maddesi uyarınca kabulüne karar verilerek yargılama usulleri ve dava şartları dahi farklı olan iki hukuksal nedene dayalı olarak davanın yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Bu kabule göre kararın değerlendirilmesi yapıldığında İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için diğer genel dava koşullarının yanında borçlunun aciz halinin varlığı da gereklidir.(İİK. 105-143 madde) Somut olayda, davacı tarafından dosyaya sunulmuş İİK'nin 105. maddesi anlamında geçici aciz belgesi niteliği taşıyan haciz tutanağı dosya içerisinde bulunmamaktadır. Takip dosyası içerisinde de menkul haczi yoktur....
Bundan dolayı davada İİK’nın belirttiği ve İİK 277 vd maddelerindeki davanın davalısı olan bir “borçlu” bulunmamaktadır. Açılmış bir davada doğacak olan hakka dayalı olarak İİK 277 vd maddelerindeki tasarrufun iptali davası açılamaz. Yukarıda açıklanan nedenlerle dava İİK 277 vd maddelerine dayalı tasarrufun iptali değil BK 18. maddesine davayı muvazaanın iptali davasıdır. Kural olarak üçüncü kişiler, muvazaalı muamele nedeniyle hakları zarara uğratıldığı takdirde tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü; muvazaalı bir hukuki işlem ile üçüncü kişilere zarar verilmesi onlara karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğindedir. Ancak, üçüncü kişilerin muvazaalı işlem ile haklarının zarara uğratıldığının benimsenebilmesi için, onların, muvazaalı işlemde bulunandan alacakları bulunması ve muvazaalı işlemin o alacağın ödenmesini önlemek amacıyla yapılmış bulunması gerekir....
Mahkemece, davacı tarafından davalı borçlunun şirket hissesine haciz koymadığı, devredilen malların davalı borçlunun şahsi malları olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda mahkemelerin görevleri, harç ve vekalet ücreti hesaplamaları, icra takibine konu edilen (aciz belgesi mevcut ise bu belgedeki) alacak ile dava konusu tasarrufun değerinden hangisi az ise ona göre belirlenir. Görev kamu düzenini ilgilendirdiğinden mahkemece re'sen gözetilmelidir. Dava konusu olayda aciz belgesindeki alacak miktarı da devredilen taşınırların miktarı da sulh hukuk mahkemesinin görev sınırı üzerindedir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek işin esasına girilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir....
Bu nedenle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ise görevli ve yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından değerlendirilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-....
vd maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali davası istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2021/998 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 09.03.2012 KARAR TARİHİ : 02.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın davalı borçlu -------- dosyalarından alınmış ihtiyati haciz kararlarının------ dosyaları ile infaz edildiğini ve başlatılan icra takiplerinin --------günlerinde tatbik edilmiş olan hacizlerde borçlu şirkete ait haczi kabil menkul mala rastlanılamadığını, davacının alacağını tahsil amacıyla ---- icra dosyasından ---- gönderildiğini, gelen yazı cevabından---- ile borçlu şirket ile ------- doğan her tür ve nitelikteki alacaklarının----- bildirildiğini, yine temlik sözleşmesine ---- tarihinde davalı -------hesabına ödendiğini, İİK 280 ve devamı maddelerinde belirtilen hükümler sebebiyle davalı borçlu şirket ile diğer davalı...
