"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin SSK'lı hizmetleri hariç ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava, davacının 01/01/1997-27/12/2002 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece 26/03/2013 tarihinde "davanın kısmen kabulü ile davacının 01/09/1997-27/12/2002 tarihleri arasında Tarım-Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine," karar verildiği, bu kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda 17/04/2014 gün ve 2013/8664 Esas ve 2014/8159 Karar sayılı bozma ilamı ile "Prim kesintisi ve ürün teslimi bulunmadığından, 01/01/1998-27/12/2002 tarihleri arasındaki dönem yönünden, tarım-Bağ-Kur sigortalılığının koşullarının oluşmadığı" belirtilerek, hükmün davacı aleyhine bozulduğu, Dairemiz bozma ilamı üzerine Mahkemece kurulan 2014/284 E ve 2014/312 K sayılı, 07/07/2014 tarihli hüküm ile bozma ilamına direnilmesine karar verildiği anlaşılmakla: 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, l.6.l999 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
K A R A R Dava, davacının 28.12.1984-23.03.2011 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile davacının 28.12.1984 tarihinden 23.03.2011 tarihine kadar Tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 6111 sayılı yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Somut olayda; davacının talebi yönünde 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti yerine yazılı şekilde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykkırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkemesi Davacı, 01/09/1995 - 31/08/1999 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı 01/09/1995-31/08/1999 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğun tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının istemi yönünden kısa kararda "Davanın kabulü ile davacının; 01/09/1995-31/08/1999 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olduğunun tespitine,"karar verildiği, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise, tespit edilen sigortalılık sürelerinin belirtilmediği, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı görülmektedir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekili dava dilekçesinde davacının ilk prim tevkifatının yapıldığı 4.10.1995 tarihini takip eden ay başı olan 1.11.1995 tarihinden 1.9.1999 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının tarım bağkur sigortalılığı 1.5.1995 tarihinden başlatılmıştır. H.U.M.K.'nun 74. maddesine göre hakim her iki tarafın iddia ve savurmalarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm verilemez. İlk ... tevkifatının 4.10.1995 tarihinde yapılmasına rağmen Nisan 1995 olarak kabulü ve H.U.M.K.'nun 74. maddesine aykırı olarak talebi aşar şekilde tarım ... sigortalılığının 1.5.1995 tarihinden itibaren başlatılması usul ve yasaya aykırıdır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve 2022/78 Esas 2022/179 Karar sayılı kararıyla; davacı adına kesinti yapılan ve dosyada bulunan Mart 1999, Kasım 2004 ve Mart 2005 tevkifatları yönünden Tarım bağkur sigortalısı olarak kabulünün gerektiği, Mart 2005 tarihli prim kesintisi sonrası Şubat 2007 tarihli ürün teslimi bulunduğu ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında belirtildiği gibi prim kesintisini takiben ürün teslimi bulunması ve ürün tesliminin prim kesintisinden sonra iki yıllık süre içerisinde yapıldığı gözetildiğinde davacının tarımsal faaliyetinin bu dönemde süreklilik arz ettiği anlaşılmakla bu tarihler arasınında da Tarım bağkur sigortalısı olarak kabulü gerektiği, kabul edilen sigortalılık süreleri yaşlılık aylığı için yeterli olmadığından yaşlılık aylığı talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.3 maddesi gereğince kabulüne, ... 41....
Somut olayda, davacının 26.05.2014 tarihinde başlayan 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının aynı gün sona erdiği, 10.03.1995 tarihli müstahsil makbuzundaki % 1' lik bağkur kesintisinin kurum hesabına intikal ettiği ancak ekli listesi bulunmadığı için davalı kurum tarafından kabul edilmediği, davacının 21.01.1995 tarihli %1' lik bağkur kesintisi olan müstahsil makbuzu sunduğu, yine bağkur kesintisi yapılıp yapılmadığı ve tarihi okunaklı olmayan bir kısım müstahsil makbuzları sunduğu, 1995- 2014 yılları arasında yukarıdaki ilkeler doğrultusunda teslim ettiği ürünlerden prim kesintisi yapılıp yapılmadığı araştırılıp buna göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davacının tarım faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle ilk tevkifat sonrasında 29.02.2012 tarihine kadar kesintisiz tarım bağkurluluğuna karar verildiği anlaşılmıştır....
Yapılacak iş, davacının 2008 yılından sonra ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 01/11/2008-31/12/2008 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir...” gerekçesi ile bozulduğu, bozma ilamına uyma kararı verilmiş ise de bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacı adına düzenlenmiş 21.10.2008 ve 11.03.2013 tarihli iki adet bağkur prim tevkifatı bulunmaktadır....
Davacı vekili, davacının 07.01.1999 -30.04.2011 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı yasa uyarınca ödemelerinin prim ödemesi olarak geçerliliğinin tespitini istemiş, Mahkemece, bozmaya uyarak, yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile; davacının 01.05.1994 - 31.12.1994, 01.03.2000 - 31.12.2000 ve 01.06.2005 - 1.12.2005 tarihleri arasında zorunlu 2926 sayılı yasaya tabi Tarım Bağkur Sigortalısı olduğunun tespitine, davacının süresi içerisinde başvurması nedeniyle 6111 sayılı yasa hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının 01.05.1999–31.12.1999 tarihleri arasında tespit edilmesi gerekirken, maddi yazım hatası sonucu 01.05.1994– 31.12.1994 tarihleri arasında gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
