Palace tesisine geçmek istediğini, davacı ile diğer davalı taraf arasında 18/09/2013 tarihli ... numaralı ... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasında geçerli olan sözleşmenin diğer davalı ile imzalanan ikinci sözleşme olduğunu, davacının ilk sözleşme bedeli olarak ödediği 13.000 TL nin diğer tarafla imzalanan ... numaralı sözleşmeye sayıldığını, herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı... Tur. Org. Turizm İnş. Ltd. Şti, taraflarla hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, cayma hakkının olmadığını, cayma hakkı olduğu kabul edilse bile süresi içerisinde kullanılmadığını, şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davacının, davalı... Otel İşletmeleri Turizm İnş. Tic. A.Ş. yönünden açtığı itirazın iptali davasının REDDİNE, davalı... Tur Organizasyon Turizm İnş. Tic. Ltd....
Mahkemece, Davanın KABULÜ ile davacı ile davalı taraf arasında 24/08/2010 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin FESHİNE, Sözleşme gereğince ödenen 11.000 TL.nin davalıdan alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 24.08.2010 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve ihtarname masraflarının iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak yargılama giderleri hesaplanırken davacı tarafından görevsiz mahkemede yapılan 10 adet tebligat gideri olan 90 TL ve yine 79,50 TL ve 149,39 TL olmak üzere 2 adet ihtarname masrafı da değerlendirilmeksizin karar verilmiştir....
Mahallesi, 2085 ada 4 parsel sayılı ve 10.572,84 m² yüzölçümlü taşınmaza ilişkin, taraflar arasında akdedilen 16/04/2015 tarihli taksitli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin, davalı tarafça 2151246-756.02-E.5241 sayı ve 30/05/2016 tarihli sözleşme fesih bildirimi ile feshedilmesine dair hukukî işlemin geçersizliğinin tespitine ve sözleşmenin geçerli (merî) olduğunun tespitine karar verilmiş; karara karşı, taraflar yargılama giderleri yönünden istinaf talebinde bulunmuşlardır. ... Bölge adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince; tarafların istinaf talepleri esastan reddedilmiş; taraflar, son olarak temyiz talebinde bulunmuşlardır....
Somut uyuşmazlıkta, davacının 30.12.2004 tarihinde davalıya ait taşınmazın 15/336 hissesini satın aldığı, tapuda satış işleminin mal sahibi olan davalı adına vekaleten Bülent Kadri Kor tarafından gerçekleştirildiği, davalı ... ve dava dışı ... tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/117 Esas sayılı dosyası ile işbu davanın davacı ile diğer davalılara karşı sözleşminin feshi ile tapu iptali tescil davasının açıldığı, 04.11.2010 tarihinde mahkemece davanın kabulü ile gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, ....... adına kayıtlı hisselerin iptali ile davacılar adına tesciline karar verildiği ve bu kararın 02.05.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; satış için davalı tarafından vekalet verildiği ve bu vekalete istinaden satışın yapıldığı tapu satış senedi ile sabit olup aksi kesin deliller ile ispat edilememiştir....
Tüketici Mahkemesi 29/12/2016 tarih, 2015/1686 Esas, 2016/2288 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının davasının kısmen kabulüne, 69.714,48 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, taraflar arasındaki 29.08.2013 tarihli konut kredi sözleşmesinin dava tarihi itibariyle feshine, taraflar arasındaki 29.05.2013 tarihli 215.000,00 TL değerindeki gayrimenkul satış ve borçlanma sözleşmesinin feshine," karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Otel İşletmeciliği Turizm İnşaat Pazarlama A.Ş. aleyhine açılan davanın kabülü ile, taraflar arasında düzenlenen 20/12/2015 tarih ve YLV 1412 A Nolu ... Termal ... Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesi ile bu sözleşme nedeni ile düzenlenen 21/12/2015 vade tarihli, 2.425,00-TL tutarındaki ve 20/01/2016 vade tarihli, 5.000,00-TL tutarındaki senetlerin iptali ile, bu sözleşme ve senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı Termal ... Otel İşletmeciliği Turizm İnşaat Pazarlama A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının temyiz itirazları bakımından; Dava, taraflar arasında imzalanan devre mülk sözleşmesinin feshi ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Paz. A.Ş. arasında 07.09.2012 tarihli devremülk sözleşmesi imzalanmış, 04.10.2012 tarihinde malik ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Paz. A.Ş. tarafından hisse tapusu davacıya verilmiş, daha sonra davacı ile davalı Termal ......
Davalı vekili, satış vaadi sözleşmesi gereği yükümlülüklerin yerine getirildiğini, arsanın fiili kullanıcılarına arsa sahibi olarak haklarının devri için çalışmalar yapıldığını, defalarca toplantılar yapıldığını, davacının dosyalarının titizlikle takip edildiğini, davacının azli ve başka bir avukata vekalet vermesi sonucunda davayı takip etme yetkilerinin sonlandırıldığını, dava konu taşınmazlara ilişkin davaların bitmemesinde kusurlarının olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul geliştirme ve satış vaadi sözleşmesinin feshi ile temliknamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar....
A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 15.09.2013 tarihli devremülk satış sözleşmesinin ve imzaladığı senetlerin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında 15/09/2013 tarihinde devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, 6502 sayılı Yasanın 50. maddesinde öngörülen süre içinde cayma hakkının kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu ... OTEL İŞLETMELERİ TURİZM İNŞAAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’ne ait... ilçesi .... Mevkii ... Pafta ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taşınmazın mülkiyetinin davacıda olduğu, uyuşmazlığın ise taraflar arasında yapılan harici gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince davalının ödemesi gereken taksitleri ödemediği iddiasına dayalı gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve müdahalenin önlenmesi (taşınmazın tahliyesi) taleplerine ilişkin bulunduğu, taraflar arasında mülkiyet uyuşmazlığı bulunmadığı bu nedenle Mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Noterliği'nde 31.08.2009 tarihinde akdedilen Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 11. maddesinde "... taraflardan herhangi biri sözleşmeyi bozduğu takdirde diğer tarafa 50.000,00 TL tazminat ödeyecektir..." şeklinde kararlaştırılan cezai şartın istenebilmesi fesheden değil, diğer tarafça talep edilmesi mümkündür, sözleşmenin ise davalı-birleşen dosya davacısı ... tarafından ... 14. Noterliği'nin 18.01.2013 tarih 1608 yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davalı birleşen davada talep edilen cezai şart isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
