Görüldüğü gibi mahkemece mal ayrılığı rejimi ya da edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan malların tasfiyesi konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Taraflar arasında geçen ilk boşanma davası 03.04.2004 tarihinde açılmış olup, retle sonuçlanması üzerine ret kararının 29.11.2004 tarihinde kesinleştiği 05.07.2006 tarihli yargılama tutanağına geçen açıklamayla ve karar örneği ile de sabittir. Eldeki dava 15.03.2005 tarihinde açılmıştır. Karar ise 05.07.2006 tarihinde verilmiştir. Davanın açıldığı ve kararın verildiği tarihlerde taraflar henüz evli olup, 4721 sayılı TMK.nun mal rejimine ilişkin hükümleri uyarınca eşler arasındaki malların tasfiyesinin yapılması olanağı bulunmamaktadır. Yani boşanma davası kabulle sonuçlanıp kesinleşmedikçe eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan tasfiyeye ilişkin hükümlerin uygulanması olanağı yoktur (TMK.nun 225/2)....
Dava, 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra edinilen mallardan kaynaklanan, edinilmiş mallara katılma alacağıyla, tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde katılma alacağı isteğine ilişkindir. Taraflar 26.07.1982 tarihinde evlenmişler, kadın tarafından 19.04.2006 tarihinde açılan boşanma davasının 05.06.2007 tarihinde kabulle sonuçlanması ve 25.03.2009 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Taraflar arasında evlenme tarihinden TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı, eşler 4722 sayılı Kanunun 10/3. maddesi gereğince başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerine göre 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 19.04.2006 tarihine kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK. m. 202) Eşler arasındaki mal rejimi, boşanma davasının açıldığı 19.04.2006 tarihinde sona ermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/484 Esas KARAR NO: 2022/672 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin mirasbırakanı---- davalılardan ----- alacak borç ilişkisi mevcut olduğunu, müteveffa --- hayatta iken davalı -------değişik miktar ve tarihlerde olmak üzere toplamda ---- ödeme yapıp, borç verdiğini, bu husus --- davalılar ----- de taraf olduğu ---- içeriğinde açıkça kabul ve beyan edildiğini, anılan sözleşme içeriğinde alacaklı---- tarafından yapılan bu ödeme karşılığında ----- borçlu olarak belirtildiğini, ------ geliştirdiği----- sayıda ticari alan tapu devri için kati ve bağlayıcı------taahhüt ettiğini, buna ek olarak sözleşmenin-----edilmesi için öngörülen son...
Çünkü mülkiyet hakkı TMK.nun 240. maddesi uyarınca edinilmiş mallara katılma alacağı karşılığında tanınan bir haktır. 01.01.2002 tarihinden önce geçerli olan mal ayrılığı döneminde edinilen mallardan kaynaklanan katkı payı alacağı karşılığında böyle bir hak tanınmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Bodrum 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 22.04.2010 gün ve 526/339 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 2722 parselde bulunan 40 nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı olduğunu, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazın ½ hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde de fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 16902 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın bir yıllık zamanaşımı süresinin geçirilmesinden sonra açıldığını ve taşınmazın edinilmesine davacının katkısı olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katılma Alacağı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, katılma alacağı davasına ilişkin mahkemece verilen görevsizlik, ret ve kabul kararına dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen .... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde tarafların birlikte katkıları ile edindikleri bir adet mesken ve bir adet kooperatif hissesinin davalı eski eş ... tarafından muvazaalı olarak mal kaçırmak amacıyla davalılar ... ve ...'...
Gerek katkı ve gerekse katılma alacağına ilişkin davalar on yıllık zamanaşımına tabi bulunduğundan davacının zamanaşımı süresi içinde alacak davasını açma olanağı bulunmaktadır (TMK. m. 5 yoluyla, TBK.m. 146 ). Saptanan bu somut ve hukuki olgular karşısında davacının aynı hak niteliğinde bulunan tapu ipt... ve tescil isteğinde bulunamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmek üzere kesin bozma yapılması gerekirken farklı bir gerekçe ile bozma yapılması yönündeki değerli çoğunluğun görüşlerine açıklanan nedenlerle katılmıyorum. 09.05.2013...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı Serap Mergen ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasında ihtiyati haciz talebinin tensiben reddine dair İzmir 2. Aile Mahkemesinden verilen 26.12.2011 gün ve 1211 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... Mergen vekili, dava dilekçesinde yazılı 7 adet taşınmaz ve iki adet araçla ilgili vekil edeninin edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000 TL'nin yasal faizi ile davalı ...'...
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : KARAR SONUCU : GÖREVSİZLİK (Asliye Hukuk Mahkemesi) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile kardeşi davalı ...'...
ın 12/04/2011 tarihinde boşandıkları, boşanma davası sonucunda davacı lehine tazminata hükmedildiği ve davacı tarafça bu doğrultuda tazminatın tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün 2012/5591 numaralı takip dosyası ile davalı ... aleyhine ihtiyati haciz yolu ile ... takibine başlanıldığı ve dava konusu taşınmaz üzerine 13/09/2012 tarihi itibarı ile ihtiyati haciz kararı konulduğu ve ayrıca davacı tarafından mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağının tespiti için de ... Aile Mahkemesinde 2013/325 Esas numarası ile dava açıldığı, 13/09/2012 tarihinde taşınmazın diğer davalı ...'ya satışının gerçekleştirildiği, boşanma davasının kesinleşme tarihi olan 11/09/2012 tarihi ve haciz tarihi olan 13/09/2012 tarihi ile dava konusu taşınmazın davalı ......
