"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.08.2005 ve 27.03.2006 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı yüklenici ... savunmada bulunmamış, davalı ... eldeki davada kendisinin hasım olamayacağını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, temlik işlemine konu bağımsız bölüme karşılık gelen 1/12 oranındaki arsa payının davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, arsa sahibi ... mirasçıları temyiz etmiştir....
DAVA Davacı vekili, esası kadastronun 2705 parseli olan daha sonra ifrazla 16883 parsel numarasını alan taşınmazı, Ekim 1964 tarihinde düzenlenen muvafakatname ile Mustafa Aygün isimli şahıstan satın aldığını, daha sonra bu şahsın görülmediğini, üzerine bina yaptığını açıklayarak anılan parselin 110 m2 yüzölçümlü arsası bakımından tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline, bu isteği kabul edilmediği takdirde vekil edeninin iyi niyetli olması nedeniyle, binanın değerinin arsanın değerinden fazla olduğu da gözetilerek bedeli karşılığından TMK’nın 724 ve devamı maddeleri gereğince tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, bozma sonrası asıl talebini TMK'nın 713/2 nci maddesine göre maliki tapu kütüğünden anlaşılamama sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine hasretmiştir. II. CEVAP A. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. B. Dahili davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. III....
İşletme Kooperatifi aleyhine, davalının maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmaza taşkın inşaat nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının açıldığı, anılan davanın 26.06.2000 tarihli oturumunda davalı Kooperatif başkanı ...'...
b-Diğer taraftan; haksız inşaattan (TMK mad. 724) kaynaklanan temliken tescil isteklerinin müstakil davaya konu olacağı sabit iken taşkın inşaat nedeniyle temliken tescil isteklerinin (TMK mad. 725) savunma yoluyla da ileri sürülebileceği gerek yargısal uygulamada, gerekse öğretide benimsenen kuraldır. Öte yandan bilindiği üzere; taşkın yapılarda, sosyal ve ekonomik bir değeri yok etmemek ve yapının bütünlüğünü korumak amacıyla yasa koyucu 4721 s. Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 722, 723, 724 ncü maddelerinde öngörülenlerden daha değişik ilkelere ihtiyaç duymuş bu nedenle 725. madde hükmü getirilmiştir. Söz konusu maddeye göre “ Bir yapının başkasına ait araziye taşırılan kısmı, eğer yapıyı yapan malik taşırılan arazi üzerinde bir irtifak hakkına sahip bulunuyorsa, ona ait taşınmazın bütünleyici parçası olur.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, davalının kısıtlı İbrahim’in oğlu olduğunu, davalının kısıtlının akıl sağlığının yerinde olmamasından faydalanarak maliki olduğu 88 parsel sayılı taşınmazı temellük ettiğini, herhangi bir bedel de ödemediğini, kısıtlı tarafından yapılan temlikin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmaz üzerindeki binanın yapımı sırasında inşaat masraflarını ödediğini ancak davacı adına tescil edildiğini, temlik tarihinde davacının fiil ehliyetini haiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, akit tarihinde davacının fiil ehliyetini haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Bilindiği üzere; tapulu taşınmazların satışı, TMK'nın 706, BK'nın 213 (6098 sayılı TBK'nin 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89 uncu maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmez. TMK'nın 706 ncı maddesinde öngörülen resmi şekil bir ispat şartı olmayıp bir geçerlilik şekil şartıdır. Bu husus 6098 sayılı TBK'nın 237 nci maddesinde "Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için resmi şekilde düzenlenmesi şarttır." şeklinde açıklanmıştır. Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki bina ile davalıya ait ... parsel sayılı taşınmazdaki bina arasında 20 m2 boş alanın olduğunu, bu 20 m2'lik alanın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde kaldığını, Tapu ve Kadastro Müdürlüğü çalışanlarınca aplikasyon krokilerinde tahribat yapılarak 20 m2'lik bu alanın ... parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisine dahil edildiğini ileri sürerek ... parsel sayılı taşınmazın 20 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmaz sınırlarına dahil edilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki bina ile davalıya ait ... parsel sayılı taşınmazdaki bina arasında 20 m2 boş alanın olduğunu, bu 20 m2'lik alanın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde kaldığını, Tapu ve Kadastro Müdürlüğü çalışanlarınca aplikasyon krokilerinde tahribat yapılarak 20 m2'lik bu alanın ... parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisine dahil edildiğini ileri sürerek ... parsel sayılı taşınmazın 20 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmaz sınırlarına dahil edilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık asıl davada TMK.nun 722 ve takip eden maddeleri uyarınca bina değerinin arsa değerinden fazla olması nedeniyle muhik tazminat karşılığı taşınmazın tesciline, birleşen dosyada tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan bedelini peşin ödeyerek bağımsız bölüm satın aldığını, tapuda tescil işleminin gerçekleştiğini, daha sonra davalı tarafından açılan tapu iptali tescil davası sonucunda tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verildiğini, taşınmazın tekrar davalının eline geçmesi nedeniyle sebepsiz zenginleştiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 160.000,00 TL'nin 07/01/2008 ödeme tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
