Mahkemece, dava konusu yerin ifrazının mümkün olmadığı bildirildiğinden tapu iptali tescil davasının reddine,12.000,00 YTLnin 25.9.2002 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı devir yapılmaması nedeniyle ödediği satış bedelinin iadesi talebi ile eldeki davayı açmış, mahkemece satım bedelinin satım tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiştir.Muaccel bir borcun borçlusu ,alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. (BK.md 101/1)Ayrıca davacı davadan evvel,10.3.2005 tarihinde davalılara ihtarname çekmiş ise de, bu ihtarnamede satım bedelinin iadesi yönünden değil, tapuda devir yapılması yönünden davalının temerrüde 2006/16119-2007/3079 düşürülmesi söz konusudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı ..., yüklenici olan davalı ...’ten 3281 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 33 no’lu bağımsız bölümü 05.10.1990 tarihinde topraktan satın alıp arsa payının tapuda adına tescil edildiğini, davalı ...’in hileli davranışı üzerine taşınmazın satış bedelinin tapuda düşük gösterildiğini ,taşınmazın kat mülkiyetine geçmeme sebebini öğrenmek için davalı ... ile görüştüğünde payının davalı ...’un açtığı şufa davası ile elinden alındığını öğrendiğini, her ne kadar şufa davasında kendisi davalı olarak gösterilmiş ise de davanın yokluğunda görüldüğü ve davalı ...’ın adresinin kendi adresi gibi gösterildiğini, tüm işlemlerin hileye dayalı olduğunu,davalı ... ile diğer davalıların mirasbırakanı ...’un birlikte hareket ettiklerini ve zarardan sorumlu olduklarını, hile ve sahtecilik nedeniyle tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, bedel iadesi davasının reddine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat ... ile .... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının kısmen kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.06.2013 gün ve 136/299 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vekil edeninin dava konusu 101 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 1050 m2 lik kısmını 03.09.1996 tarihinde satın aldığını, fakat taşınmazın 06.12.2005 tarihinde muvaazalı olarak davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.10.2005 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesi ve Türk Medeni Kanunu'nun 724. maddesine dayalı tapu iptali, tescil ve müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin dava değeri yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenen 03.09.1998 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek temliken tescil ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Davalı, sözleşmenin ifa olanağı bulunmadığını, kaldı ki satış bedelini davacıya iade ettiğini, açılan davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, her ne kadar davalı asil tarafından mahkeme huzurunda yapılan yemin metninde 1.500 TL ücret alındığı kabul edilmiş ise de eldeki davanın yalnızca tapu iptali ve tescil olduğu, herhangi bir terdit veya ıslah isteminin olmayıp yalnızca taşınmazın tapuda devrinin istendiği, buna göre davacı tarafça sebepsiz zenginleşme veya başkaca hukuki gerekçelere göre dava açabileceği dikkate alınarak yalnızca somut istem karşısında değerlendirme yapıldığı, taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olması nedeni ile taraflar arasında yapıldığı iddia edilen harici satış sözleşmesinin 818 Sayılı BK.nun 213, 4721 Sayılı TMK.nun 706, Noterlik Kanununun 60 ile Tapu Kanununun 26. maddesi gereğince resmi biçime uyularak yapılmadığından geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı, geçersiz sözleşme herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağından, tarafların verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre aynı anda iade ile mükellef...
Bodrum Kat, 6 no.lu bağımsız bölümü satış vaadi sözleşmesi ile müvekkiline sattığını, davacı müvekkilince satış bedelinin peşin ödendiğini, ancak inşaatın tamamlanıp bitirilmesine rağmen bağımsız bölümün tapusunun devredilmediğini iddia ederek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde ödenen şimdilik 130.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihinden önce dava konusu taşınmazın üçüncü kişiye satıldığını, hali ile kayıt maliki olmayan müvekkillere karşı tapu iptali ve tescil davası açılmasına hukuki olanak bulunmadığını, davalı yüklenicinin sözleşme konusu edimleri süresinde yerine getirmemesi üzerine davalı arsa sahibi ile arasında ... 1....
Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26.maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez. Bu nedenlerle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının buna ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan iptal ve tescil isteğinin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, Geçersiz satış sözleşmesine konu olan bedelin tahsiline yönelik temyiz itirazlarına gelince; az yukarıda da açıklandığı gibi davacı dava konusu taşınmaz bölümünü tapu dışı yolla satın aldığını, satış bedelinin 64.000.000 TL olduğunu, tapuda devri ve ifraz işlemleri için de 70.000.000. TL. harcadığını açıklamıştır. Ekim 1940 tarih ve 10/77 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararına göre harici satışın hüküm ifade etmemesi durumunda taraflar verdiklerini geri alabilirler....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat istekli dava sonunda Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli, 2014/292 Esas, 2020/157 Karar sayılı kararı ile iptal – tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ile davalı ... tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 26/10/2021 tarihli ve 2021/554 Esas - 2021/1592 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
Şti. arasında imzalanan adi yazılı 14/05/2012 tarihli satış sözleşme ile davaya konu dairenin satışının kararlaştırıldığı, satış bedelinin 190.000,00 TL olarak belirlendiği, satış bedelinin bir kısmının araç karşılığı bir kısmının nakit bir kısmının ise davacının davalı şirkete vereceği reklam işi karşılığı olarak ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacı taraf tapu iptali tescil istemi ile birlikte tüm takdiyatlardan ari olarak da talepte bulunmuş ise de taşınmaza dava tarihinden sonra çok sayıda haciz kaydı işlenmesi dikkate alındığında mahkemece verilen süreye rağmen davacı tarafça sadece ipotek alacaklısının davaya dahil edildiği, haciz alacaklılarına husumetin yöneltilmediği, taşınmazın mülkiyetinin kötüniyetli kazanıldığının ve sonradan konulan ipoteğin kötüniyetli konulduğunun davacı tarafça ispatlanamadığı ve yine davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava tarihinden önce adi yazılı sözleşme hükümleri uyarınca bakiye satış bedelinin tamamını ödemediği..." gerekçeleriyle...
