Yönetimi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalesinin önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılmış ... kadastrosu çalışması bulunmamaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu tespit edildiğine, davalılar dava konusu yapılan taşınmazı kendi adlarına olan tapu kaydına dayanarak kullandıklarından, davalıların dava konusu taşınmaza haksız elatmalarından söz edilemeyeceğinden davacının müdahalenin meni talebinin reddine karar verilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davacı vekili; dava edilen taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde Devlet ormanı vasfında olduğunu belirterek davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; taşınmazın tamamının 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabülü ile..... köyü 848 parsel nolu 11.450 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile; orman vasfında hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı vekili tarafından mahkemece müdahalenin meni yönündeki talepleri hakkında hüküm kurulmadığı ve İİK'nın 28. maddesi gereğince hüküm özetinin tapu müdürlüğüne gönderilmediğinden bahisle temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 10.12.2012 tarih, 2012/12107 Esas, 2012/12072 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda; HUMK'nun 443/son maddesi gereğince gayrimenkulün aynına ilişkin kararların kesinleşmeden icraya konulamayacağını, takibe konu müdahalenin meni ilamının da gayrimenkulün aynına ilişkin olup henüz kesinleşmediğini, bu nedenle takibin iptalini talep etmiştir Gayrımenkulün aynına ilişkin ihtilaf açılan tapu iptali ve tescil davası olan ...........Mahkemesi'nin 25.06.2007 gün, 2003/851 E., 2005/414 sayılı kararı ile sonuçlanmış ve karar 29.11.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kararda adına tescil kararı verilen malikler somut olayda takibe konu meni müdahale davasını açmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 29 parsel sayılı 121.588,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek taşlık ve ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın yaklaşık 30 dekarlık bölümü hakkında dava açmışlardır. Yargılama aşamasında ....Köyü Tüzel Kişiliği, taşınmazın köy tüzel kişiliğine ait olduğu iddiası ile davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu....Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 29 parsel sayılı 121.588,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek taşlık ve ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın yaklaşık 30 dekarlık bölümü hakkında dava açmışlardır. Yargılama aşamasında... Köyü Tüzel Kişiliği, taşınmazın köy tüzel kişiliğine ait olduğu iddiası ile davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali-tescil ve müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.4.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 7.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil-müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN MENİ VE KAL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
