e devrettiğini, ayrıca 101 ada 26, 101 ada 27, 127 ada 3, 129 ada 15, 136 ada 64, 32, 67, 153 ada 1, 127 ada 15, 129 ada 16 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti esnasında davalıların yönlendirmesi ile hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada 129 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ...’e devri üzerine anılana davayı yöneltmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
mirasçıları adına tesciline ilişkin dava açsa da çoğun içinde az da bulunur ilkesi gereğince davacıların kendi payı yönünden ve davacıların miras payı ile sınırlı olarak tescile karar verilmesi gerekirken tereke adına, bir başka deyişle ortak mirasbırakan ... ...'...
mirasçıları adına tesciline ilişkin dava açsa da çoğun içinde az da bulunur ilkesi gereğince davacıların kendi payı yönünden ve davacıların miras payı ile sınırlı olarak tescile karar verilmesi gerekirken tereke adına, bir başka deyişle ortak mirasbırakan ... ...'...
in, mirasbırakan her hastaneye yattığında refakatçi olarak kaldığını, minnet duygusundan söz edebilmek için mirasbırakanın yatalak ve özel bakıma ihtiyaç duymasının gerekmediğini, bedeller arasındaki farkın tek başına muvazaanın kanıtı olmayacağını, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı; Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706 ncı; Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237 nci ve Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddeleri. 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.07.2013 gün ve 2012/510 esas 2013/396 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 09.06.2014 gün ve 21969-11345 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/193 Esas sayılı dosyada ikrarı olduğunu belirterek, dava konusu 7 parça taşınmazdaki davalıların murisi ...’nin payının iptali ile davacı adına tescilini, bu talebi kabul edilmediği takdirde ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ...’nin ev satın alırken abisi olan davacıdan borç para istediğini, davacıdan alınan borcun bir yıl içinde geri ödendiğini, sözleşmenin yazılı olarak yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, ayrıca alacak yönünden zamanaşımı itirazları olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, miras payının haricen satın alınmasına dayalı tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel iadesi talebine ilişkindir....
Bilindiği üzere, tapu iptal ve tescil istekli davalar tapu kayıt malikine karşı açılabildiğinden tapu iptal ve tescil isteğinin pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Davacının bedele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı ...’nun ... 10....
Davalı, başlangıçta dava konusu taşınmazın 1/4 payına sahip olduğunu; daha sonra 1/4 payını dava dışı.... satın aldığını, böylece taşınmazın 1/2 payına sahip olduğunu, ancak açılan tapu iptal tescil davası ile dava dışı ....’den aldığı 1/4 payın dava dışı .... ve .... adına miras hissesine göre tapuda kayıt ve tesciline karar verildiğini, bu haliyle davacıya satılan 1/2 hissenin yarısının iptal edilmediğini yalnızca 2/12 lik kısmın iptal edildiğini ve davacının söz konusu taşınmaz için toplam 4.250 TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddini dilemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; mirasbırakanın daha az bir devir ya da taşınmazların geliri ile kendisine baktırabilecek iken davaya konu taşınmaz ile birlikte oldukça değerli üç parça taşınmazını davalı ve onunla hareket eden diğer çocuklarına devir ettiği, devredilen taşınmazların intikal eden taşınmazlara göre daha büyük olduğu, mirasbırakanın bakım karşılığı değil mal kaçırma amacıyla hareket ettiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüyle 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.2 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılmasına ve davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
