Yargılama sırasında çekişmeli 141 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki davalı ... tarafından ...'e 14.09.2012 tarihinde tapuda devredilmesi sebebiyle ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 108 ada 62 parsel, 288 ada 1 parsel sayılı davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ...'ye 1/10, ...'a 1/10, davalı ...'ye 8/10 miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 108 ada 49 parsel sayılı davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ...'ye 1/10, ...'a 1/10, davalı ...'ye 8/10 miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 108 ada 63 parsel ve 290 ada 5 parsel sayılı davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ...'ye 1/10, ...'a 1/10, davalı ...'...
ye satış suretiyle yapılan hisse devri mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, bu sebeple muvazaalı hisse devir işleminin iptali ile yasal miras payı oranında müvekkil adına tesciline, aksi halde, müvekkilin yasal miras payı oranında tazminata hükmedilmesini, ayrıca davalı ...'nin, davalı şirketin hisselerine karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını, yapılan hisse devir işlemlerinin iptali ile hisselerin, yasal miras payı oranında müvekkil adına tesciline, yasal miras payı karşılığı 15.000,00 TL'nin muris ...'in ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ... alınarak davacıya verilmesini, talep kabul görmemesi halinde devir işlemi ile yapılan kazandırmanın müvekkilin saklı payını ihlal ettiği ölçüde tenkisine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, miras bırakan M..’nın sağlığındaki miras payının devri nedeniyle iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu payı kapsayan 581 parsel kadastro yoluyla 1.11.1952 tarihinde paylı olarak tarafların babası M..K.. ile davada taraf durumunu almayan 3. kişiler adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır. TMK.nun 677. maddesi hükmü uyarınca yazılı olmak koşuluyla bir mirasçının diğer mirasçıya miras payının devri hukuken mümkün ve geçerlidir. Ancak, mirasın açılmasından önce yapılan pay devirleri bakımından durum farklıdır. Mirasın açılmasından önceki miras payının devri müessesesi TMK.nun 678. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan hükme göre, ancak miras bırakanın katılımıyla böyle bir sözleşme geçerli olabilir. Görülmekte olan davada, davacı vekilinin ileri sürmüş olduğu tarihsiz “ “Satış Senedi” ” başlıklı belgede kayıt maliki M..’nın miras payının devrine ilişkin sözleşmeye katıldığı hususu anlaşılmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bıraka....in 85 yaşında iken bilinç, idrak ve psikolojik unsurlarının tam olmadığı bir esnada dava konusu 27, 65, 541, 587 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakım aktiyle davalı gelinine temlik ettiğini, asıl amacın mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, muvazaa nedeniyle miras payı oranında tapuların iptal, tescil ve tenkisini talep etmiştir. Birleşen davada ise 468 parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar bakım aktiyle davalı oğlu Yaşar’a devri nedeniyle pay oranında iptal tescil ve tenkis isteğinde bulunulmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakan tarafından davalılara yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile davacının miras payı oranında tapuların iptal ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakanı Mehmet’in 85 yaşında iken bilinç, idrak ve psikolojik unsurlarının tam olmadığı bir esnada dava konusu 27, 65, 541, 587 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakım aktiyle davalı gelinine temlik ettiğini, asıl amacın mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, muvazaa nedeniyle miras payı oranında tapuların iptal, tescil ve tenkisini talep etmiştir. Birleşen davada ise 468 parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar bakım aktiyle davalı oğlu Yaşar’a devri nedeniyle pay oranında iptal tescil ve tenkis isteğinde bulunulmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü, -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar; 3 parsel sayılı taşınmazın babaları ...’den miras yolu ile kendilerine intikal ettiğini, taşınmazın miras bırakan tarafından harici satış senedi ile ...'e 22/08/2003 tarihinde satıldığını, miras bırakanın 2004 yılında ölmesi üzerine ...’a satılan taşınmazın devri için davalılardan ...'...
O davanın sonucunda bu davanın konusu 1/3 payın devredilmesi nedeniyle davalı ... ... hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar Yüksel ve ... ... yönünden kabulüne dair verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacı, anılan davada reddedilen 1/3 payın davalı ...’e satış yoluyla devri nedeniyle önalım hakkına dayanarak 10.04.1995 tarihinde tapu iptali ve tescil istemli bu davayı açmıştır. TMK’nın 705. maddesinin ikinci fıkrasında miras yoluyla intikal halinde taşınmazın mülkiyetinin tescilden önce kazanılacağı belirtilmektedir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/140-313 sayılı dosyasında da davacının miras payının ketmedildiğine hükmedilmiştir. Dolayısıyla, davacı 80 parsel sayılı taşınmazda paydaşlığı miras nedeniyle tescilden önce kazandığından dava konusu taşınmazın paydaşı olarak önalım hakkına dayanarak açılan davada aktif dava ehliyeti bulunmaktadır....
Dava konusu 1822 parsel, 30.10.1983 tarihinde paylı mülkiyet şeklinde 5/20 payı ortak miras bırakan Ayşe, kalan paylar da davacılar, davalı ve katılan davalı mirasçılar adına tescil edilmiştir. Davacı yan, 04.03.2004 tarihli adi nitelikli miras paylaşım senedine dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Az yukarıda da açıklandığı gibi taşınmaz, paylaşım tarihinde paylı mülkiyet esasına göre tescillidir. TMK'nın 676. maddesine uygun miras payının devri ancak elbirliği halindeki mülkiyette söz konusu olur. Paylı mülkiyette anılan kanun maddesinin uygulanması olanağı yoktur. Tüm bu açıklamalar karşısında, miras bırakan Ayşe'ye ait 5/20 pay dışındaki paylar yönünden davanın reddi doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .... ile ..... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.12.2013 gün ve 286/546 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili ve davacı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, ortak miras bırakan... kalan 74 ve 75 parsellerdeki davalıların yakın miras bırakanı ....ait miras payını 07.08.1972 tarihinde vekil edeninin satın ve devraldığını belirterek, davalıların paylarına ilişkin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, Davalılar, tapulu taşınmazlarda satışın resmi şekilde yapılması gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.11.2007 gün ve 223/325 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, 5.2.1987 tarih ve 01046 yevmiye numaralı miras payının devri nedeniyle davalılardan Pakize dışındaki kişilerin muris ...’den intikal eden miras paylarını kendisine devrettiklerini belirterek 1000 ada 8 parselin tapu kaydının miras paylarını devreden kişilerin payları gözetilerek iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., mal paylaşımının olmadığını ancak, taşınmazın noter aracılığıyla davacıya satıldığını, açılan davaya bir itirazının bulunmadığını bildirmiştir....
