İcra Müdürlüğü'nün 2010/801 E. sayılı dosyası ile 4.949,00 TL asıl alacak ve 2.153,00 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin, davacı kooperatif üyesi olmadığını, kooperatif üyesi olan dava dışı ...'dan...numaralı bağımsız bölümü ferdileştirme işlemi sonrasında, tapuda adı geçen kişiden satın aldığını, ancak, kooperatif üyeliğini devralmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava dosyasında; davacının, davalı kooperatifin üyesi olan dava dışı ...'...
Mahkemece, davacının taşınmazdan kaynaklanan alacak davasının reddine, araçtan kaynaklanan davasının kabulü ile 4.500,00-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin aşağıda belirtilen hususların dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı vekilinin taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 1 nolu bağımsız bölüm 1999 yılında devralınan kooperatif üyeliğine dayalı olarak 24.07.2008 tarihinde ferdileşme yoluyla davalı .. adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT -KARAR- Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, noterde düzenlenen kooperatif hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının kooperatife olan bir kısım aidat ve gider borcu ile bu borcun oluşan gecikme faizi borçlarını ödemediğini, toplam 1.590,16-YTL'nin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 265,58-YTL'lik kısmı kabul ettiğini, ayrıca kooperatifte usulsüzlükler olduğunu, bu nedenle diğer istemlerin haksız olduğunu savunmuş, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanışımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekillerinin kanuni murisleri olan ...'nin davalı kooperatifin ilk kuruluşunda üye olduğunu, murisin zamanında 106.000,00 TL arsa bedeli ödemek suretiyle davalı kooperatif ile müşterek arsa alındığını, uzun süre arazinin imar ve ifraz sorunları yüzünden arazinin paylaştırılamadığını ve şahıslara tapunun verilmeyip taşınmazın kooperatif üzerinde kaldığını ileri sürerek, davalı kooperatif adına tescil edilen ancak müvekkillerinin de hakları bulunan taşınmazların müvekkili mirasçılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVADA ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : .... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/563 Esas KARAR NO : 2022/455 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 340 ada 1 parsel parselde kur' a ile 3/ B no'lu bağımsız bölümünün kendisine tahsis edildiğini, davalı kooperatifin 194 adet üyesi olup kasım 2018 tarihinden itibaren ferdileşme tapularının üyelere dağıtılmaya başladığını, ancak müvekkili ile birlikte bir kaç ortağın daha Kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine, kura da adına isabet eden hisseye yönelik tüm ödemeleri yaptığını, davalı Kooperatife hiçbir aidat v.s. borcu olmamasına rağmen; Kooperatif Yönetim Kurulu, Kooperatif Ferdileşmesinin başladığı 2018 yılından bu güne kadar ısrarla, bilinçli...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 14/07/2011 tarihli duruşmadaki beyanına göre, dava konusu dairenin, kooperatif yetkilileri tarafından kurulan yüklenici şirket tarafından inşa edildiği, bağımsız bölümün, davalı kooperatif tarafından yüklenici sıfatı ile davacıya satıldığı iddiası gözetilerek davacının, bu satış akdine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, davaya, mahiyeti gereği Tüketici Mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden dolayı tahsis edilen dairenin tapusunun iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Muaraza, kooperatif ile üyesi arasındaki ilişki sebebiyle çıktığından, işin esasına girilerek yargılama yapılması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır....
