Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, kooperatif ile ortağı arasındaki davalarda, davacı üyenin davacı sıfatının yani aktif husumet ehliyetinin yargılamanın sonuna kadar devam ediyor olması gereklidir. Bu hususun, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayda, davalı vekilince davacının üyeliğini devredeceğini söylediği, ancak buna ilişkin belgeleri sunmadığı belirtilmiş, daha sonra da davacının 02.04.2008 tarihinde üyeliği üçüncü kişiye devrettiğine dair noter sözleşmesi dosyaya sunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili; 2004’de devren aldıkları kooperatif hissesine ait müstakil evi yeniden inşa ettiklerini, ancak tapunun halen kooperatif üzerine kayıtlı olduğu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bir kısım ortakların arsaları 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi kapsamında kaldığından bu yerlerin tapusunun alınamaması nedeniyle genel kurulca tapuların ferdileşmesine geçilmemesine ilişkin karar alındığını ve bu kararın kesinleşmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davacının kooperatif üyesi olmadan bu davayı açamayacağı, tapunun henüz kooperatife ait olmadığı, bu durumda kooperatife karşı tapu iptali ve tescil davası açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kooperatif üyesi olunmadan ve tüm borç ödenmeden kooperatife karşı tapu iptali tescil davası açılmasının mümkün bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.60 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 08.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı kooperatifin, davacının kooperatife borçları bulunduğuna ilişkin savunması yeterince araştırılmamıştır....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif üyeliğine Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan tapu iptal ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kooperatifin 1 ve 2 nci etap olmak üzere toplam 335 ortaklı olarak kurulduğunu, ortaklarını konut sahibi yapabilmek için...parselde kat karşılığı inşaat sözleşmeleri yapıldığını, 1. ve 2inci etap olarak adlandırılan 44768/3 parsel ve 44754/3 parsel ve 44776/3 parselde yapılan inşaatlardan 206 konutun tahsis edildiğini ve ferdileşme işlemleri de yapılarak tapularının verildiğini; konut tapularını alan ortakların bazılarının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemek için birer birer kooperatiften istifa ettiklerini, kooperatife üye olup parasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olan 80 üyenin halen konut sahibi olmadığını, kooperatifin tasfiye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, davalı kooperatif üyesi olan davacının kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak kendisine daire verilmediğini ileri sürerek, F blok 1 nolu dairenin tapusunun iptaliyle, müvekkili adına üye olarak tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının daha önce açılan davada üyeliğinin tespitine karar verilen kişilerden olmadığını, ayrıca davaya konu daireden mahkeme kararına dayalı olarak davacının tahliye edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
ile yüklenici ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar .. ve ... ile yaptıkları sözleşme karşılığı konut satın aldığını, 2008 yılında dairenin teslim edilmiş olmasına rağmen tapu kaydının devredilmediğini ileri sürerek, kullanımında olan konutun tapusunun iptali ile adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde konutunun rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından; 23/02/2002 tarihli sözleşme ile dava konusu dairenin devrine karar verildiği, 12/09/2008 tarihli kararla da davalı kooperatif üyeliğine hak kazandığı, davacı ile davalı ... arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Davacı, davalı kooperatif ile bir adet daire ve bir adet villa alımı konusunda tercihli üye alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı kooperatifin taşınmazları adına tescil ettirmediğini iddia ederek taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiş, davalı ise daire üyeliğinin davacı tarafından feshedildiğini, villa üyeliği yönünden ise davacının üyelikten ihracına karar verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının, kooperatif üyeliğine dayalı olarak açtığı eldeki davada terditli ilk talebi tapu iptali ve tescil, terditli ikinci talebi ise tazminat isteminden ibarettir. Davanın kooperatif üyeliğine dayalı olması karşısında, davacının bu iki talep yönünden öncelikle dava tarihi itibariyle davalı kooperatif üyesi olduğunu ispatlamalıdır....
