DAVA Davacılar, Şalpazarı ilçesi, Sütpınar köyü çalışma alanında bulunan ve 2011 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında irsen intikal, taksim, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın süresi içerisinde açılmadığını, taşınmazın yol vasfını haiz yerlerden olduğunu kadimden beri bu şekilde kullanıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, taşınmazın yol olarak kullanıldığını, bu hususa davacıların dava tarihine kadar itirazlarının olmadığını, yol vasfını haiz bir yerin zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 123 parsel sayılı 2.757,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadimden beri köy halkı tarafından mera olarak kullanıldığı belirtilerek, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır....
Davacılar 655 parsel sayılı çekişmeli taşınmazın 1936 tarih ve ... sıra nolu tapu kaydı kapsamında olduğu, taksimen kendilerine kaldığı ve kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliklerinde bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece, her ne kadar bu taşınmaz içerisinde kalan ve (A) harfiyle gösterilen 196.191,... metrekarelik kısmın, davacıların murisi olan ... adına kayıtlı bulunan eski tarihli tapu kaydı içerisinde kaldığı gerekçesi ile hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Tutunulan bu tapu kaydının miktarı 6324 metrekare olup hudutları, kuzeyi "Büyük hendek ve hark", batısı "çay", doğusu "yol, hark ve tepe", güneyi "Büyük hendek" okumakta olup değişebilir ve genişletmeye elverişli sınırlar ihtiva ettiğinden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../C maddesi uyarınca tapu kaydı miktarıyla geçerlidir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişmeli 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 08/07/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda "A" harfi ile gösterilen 3848.237 m² ve "B" harfi ile gösterilen 4653.675 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile mirasçıların payı oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 2011 yılında 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları bulunmaktadır....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; bölge adliye mahkemesi tarafından davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesinin Anayasa'da düzenlenen mülkiyet hakkına aykırılık oluşturduğu, İlk Derece Mahkemesince yapılan keşfe göre dava konusu yerin tarım arazisi niteliğinde olduğunun ve komşu tarım arazileri ile bütünlük gösterdiğinin tespit edildiği, başka bir anlatımla mera olmadığının tespit edildiği açık olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil, mera komisyon kararının iptali (taşınmazın mera olmadığının tespitine dayalı) istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı ... ile davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., tapu kaydı ve iktisaba muktedir zilyetlik iddiasına dayanarak 102 ada 24 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış, ölümüyle mirasçıları davaya katılmışlardır. II. CEVAP Davalılar aşamalarda sundukları sözlü ve yazılı beyanlarında; çekişmeli taşınmazın umuma ait yerlerden olduğunu, özel mülkiyete konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince, eldeki dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olmayıp, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğuna ve Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmış olması da isabetsizdir....
Somut olaya gelince; davacı ... tarafından, kadimlik iddiasına ve Segiran Köyü, Molla Hıdran Köyü, Gakser Köyü, Resulan Köyü ve Kızılmescit Köyü İhtiyar Heyetleri arasında düzenlenen 1949 tarihli Köy Hudutnamesine dayalı olarak meraya el atmanın önlenmesi ve davacı köy adına tahsisine karar verilmesi talep edilmiş; asli müdahiller ... ve ... ise eski tapu kayıtlarına dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuşlardır. Ancak Mahkemece, mahallinde yapılan keşifte, söz konusu 1949 tarihli Köy Hudutnamesi ile asli müdahiller tarafından delil olarak sunulan eski tapu kayıtları ile ilgili zeminde herhangi bir uygulama yapılmadığı anlaşılmıştır. 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil ve tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesinin 1 inci fıkrası ile 6 ncı maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190 ıncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Dosyanın incelenmesinde, 2009 yılında yapılan kadastro çalışmalarında davaya konu 202 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla tahsis edildiği ve halen de bu amaçla kullanıldığı gerekçesiyle mera olarak sınırlandırıldığı, tespitin 22.12.2009 tarihinde kesinleştiği, davaya konu olup teknik bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakıldığı, davanın 13.03.2019 tarihinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açıldığı anlaşılmıştır. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü, 16 ncı ve 20 nci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1 inci maddesi. 3....
