"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, harici sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa ödenen bedelin güncel değerinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın tazminat yönünden kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, terditli bedel iadesi ve tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine, 20.000,00 TL sözleşme kapsamında ödenen bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ıslah ile artırılan bedeller yönündeki istemin zamanaşımı nedeniyle reddine, kira kaybı tazminatı ve 14/02/2009 tarihinden itibaren ticari faiz talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı Belediye ve davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece, emsal alınarak bekletici mesele yapılan dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gönderildiği, Hukuk Genel Kurulu tarafından 16/05/2019 tarih, 2018/13-977 esas ve 2019/572 karar sayılı ilamıyla ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl dava yönünden tapu iptali ve tescil talebinin reddine, 20.000,00 TL'nin dava tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleştirilen dava yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 49.034,21 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2014/57-2014/262 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, Yargıtay HGK'nun bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz, K.....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar sayılı kararı ile; davalı ... tarafından istinaf aşamasında zamanaşımı itirazında bulunulmuşsa da, daha önce dairenin 2019/12 Esas 2019/40 Karar sayılı kaldırma kararında söz konusu itiraz değerlendirilerek reddedildiğinden istinaf aşamasında bu sebebe dayanılamayacağı, hükmün bedel ödenmesine yönelik kısmına yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tapu iptali ve tescil istenemeyeceği, tarafların sadece vermiş olduklarını geri isteyebileceği, davacının senet ve çek vermek suretiyle toplam 340.000,00 TL ödediğini iddia ettiği, dosya arasında bulunan davacı ile yapılan sözleşmeyi ......
Davacı tapu iptali ve tescil isteminde bulunsa da maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı Kanun mad.33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; davacı lehine henüz sicile yansıtılmamış olan mülkiyet hakkının doğmuş olması nedeniyle, tapu iptali ile tescil niteliğinde olmayıp zaten mevcut olan ve tapu sicilinde kayıtlı olan dayanak tapu kaydı uyarınca bedelsiz iadeye ilişkin idari işlemlerin icrasına yöneliktir. Dolayısıyla işin esasının da idare hukuku ilkelerine göre incelemeye uygun olduğu; davanın kökeninde, çözüme kavuşturulmamış mülkiyet, kadastro gibi hukuki ilişkinin bulunmadığı görülmektedir....
Buna göre, Kanunun 9. maddesi hükümlerinin, ............. tarafından, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davaları bakımından uygulanması sözkonusu değildir. Dolayısıyla bu tür davalarda; yargılama sırasında, ............. davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, “.............nin davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmesi gerektiğinden, mahkemece davanın kabulü yönündeki karar yapılan Kanun değişikliği nedeniyle usûl ve kanuna aykırı olup, bozulması gerekmiştir.] denilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 6292 sayılı Kanun gereğince Maliye .............sinin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ............. tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Buna göre, Kanunun 9. maddesi hükümlerinin, ............. tarafından, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davaları bakımından uygulanması sözkonusu değildir. Dolayısıyla bu tür davalarda; yargılama sırasında, ............. davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, “.............nin davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmesi gerektiğinden, mahkemece davanın kabulü yönündeki karar yapılan Kanun değişikliği nedeniyle usûl ve kanuna aykırı olup, bozulması gerekmiştir.] denilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 6292 sayılı Kanun gereğince ........ .............sinin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ............. tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; davalı ile paydaşı oldukları ... ada .... parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını hiffetsizlik, düşüncesizlik ve deneyimsizliğinden faydalanan davalıya çok düşük bir bedel karşılığında temlik ettiğini, devirden sonra davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğini, satış işleminde edimler arasında aşırı bir oransızlık olduğunu, davalının tecrübesizliğini bilerek taşınmazı devraldığını ileri sürerek 25.000 TL satış bedelinin iadesi karşılığında taşınmazdaki 1/2 payın devir işleminin ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada HMK’nın 125. maddesi uyarınca davayı ... ve ...’a yöneltmiştir....
asıl ve birleşen davasında sözleşmelere konu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tescilini, bu mümkün olmadığı taktirde ödenen arsa bedellerinin rayiç bedeller üzerinden iadesine ve yapılan masrafların yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece bozma sonrasında asıl ve birleşen davada bedel iadesi yönünden talepleri kabul ederek asıl davada 4.743,13 TL, birleşen 2010/81 Esas sayılı dava yönünden ise 56.846,71 TL alacağın davalılardan tahsiline hükmedilmiş ancak faize hükmedilmemiştir....
