"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.05.2017 gün ve ... Esas, 2017/7268 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Taraf vekilleri tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 21.05.2012 havale tarihli dava dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek, evlilik birliği içinde edinilen 5054 ada 1 parselde 1 numaralı, 1991 ada 1 parselde 5 numaralı bağımsız bölümler ile ... plaka sayılı araçtan kaynaklanan katılma alacağı ve katkı payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın reddine dair ilk kararı, davacı vekilinin temyizi üzerine Daire'nin 23.05.2013 tarih, ......
Eldeki davanın; dava dilekçesi, iddianın ileri sürülüş şekli ve davacı vekilinin 19.02.2015 tarihli beyanından “davaya konu taşınmazın gerçekte eşler tarafından edinildiği halde tapu kaydının dava dışı üçüncü kişi konumundaki kayınvalide Hatice Aslan adına tescil edildiği” iddiasıyla, davalı eş aleyhine açılan edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Daha açık bir anlatımla davacı, dava dışı üçüncü kişinin mal varlığına yaptığı katkıyı, edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi nedeniyle davalı eşinden istemektedir. 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “katılma alacağı ve değer artış payı alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Aile Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.03.2012 gün ve 2011/856 Esas, 2012/156 Karar sayılı kararın incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Cihanbeyli Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında karar verilmesine yer olmadığına dair Cihanbeyli Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2010 gün ve 270/515 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davacı ile davalılardan ...'...
Taşınmazların satın alındıkları tarihler dikkate alınarak 5465 ada 25, 943 ada 7 ve 2648 ada 5 parsel bakımından eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi hükmü uyarınca mal ayrılığı, 5465 ada 26 ile 2783 parsel bakımından ise edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olduğundan davacının isteğinin katkı payı ve katılma alacağı niteliğinde olduğunun kabulü gerekmektedir....
Kural olarak 01.01.2002 öncesi geçerli bulunan 743 sayılı TKM.nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığından kaynaklanan katkı alacağı ile, 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallardan ve değer artış payından kaynaklanan alacaklar nedeniyle ayîn (mülkiyet) hakkı istenemeyeceği açıktır. Eşlerin katkı alacağı ya da katılma alacağından kaynaklanan hakkı şahsi nitelikte bulunan alacak hakkıyla sınırlıdır. Bu nedenle, mülkiyet hakkının istenemeyeceği 07.10.1953 tarih 8/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğidir....
karşısında ... plakalı ... marka aracın davalı adına olan tescil kaydının kısmen iptali ile 1/2'sinin davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, 05.10.2012 tarihli dilekçesinde ise, araçla ilgili 15.000 TL değer artış payı alacağı ve ayrıca uygun görülecek katılma alacağının davalıdan tahsilini talep ettiklerini açıklamıştır....
Edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu döneme ilişkin olarak bu rejimden kaynaklanan artık değer üzerindeki katılma alacağı istenebilir. Dava konusu dükkan evlilik birliği içinde 19.02.2002 tarihinde alındığına, tarafların kişisel mal ve gelirleri ile dükkanın edinildiği yönünde iddiaları da bulunmadığına göre dükkanın edinilmiş mal olarak kabulü gerekir (TMK'nun 222/3....
Kırtasiye Ticaret Limitet Şirketinden kaynaklı olarak boşanma davanın açıldığı tarih olan 14.09.2006 tarihinde mal rejiminin sona erdiği ve katılma alacağı bulunduğunu iddia ettiği ... Kırtasiye ve Ticaret Limited Şirketinin tarafların mal rejimine girdiği tarihten önce 17/01/2006 tarihinde tasfiyeye girdiği ve tasfiye kararının 25/01/2006 tarihinde tescil edildiği anlaşıldığından bu hususlar gözetildiğinde karşı davacı ...'ın bu şirkete ilişkin katılma alacağı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir....
Toplanan deliller, dosya kapsamı, dava dilekçesinin içeriğine göre davacının talebi mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. 07.10.1953 tarih 8/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu iddia eden davacının bu katkısına dayanarak ayın(mülkiyet) talep edemeyeceğinden tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, taraflar yabancı mahkeme kararı ile boşanmış, bu boşanma ilamı ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2004/1176 Esas ve 2005/536 Karar sayılı kesinleşmiş hükmü uyarınca tenfiz edilmiştir. Tenfiz edilen yabancı mahkeme kararı ve duruşma tutanağının tercüme edilmiş onaylı örneğinin incelenmesinde: Dava konusu taşınmazın Türkiye'de bulunması nedeniyle herhangi bir karar verilmediği saptanmıştır....
