WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 11 Haziran 2026

Temyiz Sebepleri Davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının hatalı olduğu belirtilerek; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle taşınmazların değerlerinin tespiti ve gerekçe ile hüküm arasındaki çelişki sebebiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tarafların arasındaki mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı istemine yöneliktir. Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların güncel değerinin usulüne uygun belirlenip belirlenmediği, gerekçeli karar ile hüküm arasında çelişki olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

Ancak dava tarihi her ne kadar tefrik sonrası dosyanın esasa kaydedildiği 21.04.2009 olarak hesaplamalarda dikkate alınmış ve karar başlığında da bu tarih yazılmış ise de gerçek dava tarihi mal rejiminden kaynaklanan alacakla ilgili davanın boşanma davası ile birlikte açıldığı tefrikten önceki 07.03.2008 tarihidir....

Birim Genceli ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan davalar katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ............. Mahkemesi'nden verilen 03.04.2013 gün ve 721/265 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.11.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... (Genceli) bizzat ve vekili Avukat ... geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: .........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı, katılma alacağı davasının reddine dair ...... Aile Mahkemesi'nden verilen 16.04.2015 gün ve 1330/369 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.05.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve vekili Avukat ..., karşı taraftan ... geldiler....

Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 s.lı HMK 33 m). İddianın ileri sürülüş şekline göre taşınmazlarla ilgili dava, katılma alacağı isteğine ilişkindir. Davacının ayrıca ziynetlerle ilgili de isteği bulunmaktadır. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK 229.m) ve denkleştirmeden (TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK 236/1.m)....

Hukuk Dairesinin 10/02/2021 tarih ve 2021/108 Esas 2021/126 Karar sayılı kararı ile belirlenen iş bölümüne göre inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ile tapu harç bedelinin düşürülmüş olması nedeni ile fazla ödenen tapu harç bedelinin iadesi istemine ilişkin olup davacının satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi bulunmamaktadır....

Dava dilekçesinin içeriği, dava konusu 6033 ada 1 parsel 7 nolu taşınmazın 14.12.1995 tarihinde davalı adına tescil edilmiş olması ve özellikle dava dilekçesinin başlığında dava konusu olarak gösterilen ''tapu iptali ve tescil, katkı payı tazminatı talebimdir.'' ibaresine göre dava, 743 sayılı TKM'nun (Mülga) 170. maddesi gereğince eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen maldan kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 33. maddesi ( mülga 1086 sayılı HUMK'nun 76. maddesi ) uyarınca olayları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ve uygulanması gerekli kanun hükmünü de saptayıp, çekişmeyi gidermek hakime aittir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde 4721 sayılı TMK'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK.nun 118-395 md.) kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır....

01.01.2002 sonrası açılan hesaplara yatırılan paralar yönünden katılma alacağı niteliğinde bir alacağın bulunup bulunmadığının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek; hükmün tapu iptali ve tescil talebi yönünden onanmasına, banka hesabı yönünden de hükmün sadece bankadaki hesaplarda bulunan davacının katılma alacağı yönünden bozulmasına karar verilmiştir....

Mahkemece; her ne kadar yargılama aşamasında tazminat toplamının davalı borçlu Eyyüp tarafından davacı alacaklı vekiline ödendiği, buna ilişkin dekontların dosyaya sunulduğu gerekçesiyle dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı, davacı vekili mal rejiminden kaynaklanan alacakları olduğunu, davalının bu alacaklarından kurtulmak amacıyla da söz konusu devir işlemlerini gerçekleştirdiği ileri sürülmüş ise de, dava dilekçesi kapsamında bu yönde bir taleplerinin olduğuna dair açıklamanın yer almadığı,aksi düşünülse dahi davacının mal rejiminden kaynaklanan tahsil edebileceği bir alacağının henüz bulunmadığı gibi davalı ... hakkında başlatılmış ve kesinleşmiş bir icra takibinin de bulunmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir....

Mal ayrılığı rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı hesabında ise kural olarak, evlenme tarihi ve edinme tarihleri arasındaki tarafların gelirleri ile kişisel masrafları ve koca bakımından aynı Kanunun 152. maddesi gereğince evi geçindirme yükümlülüğünden doğan masraflar ayrı ayrı belirlenip toplam gelirlerinden düştükten sonra her birinin ayrı ayrı tasarruf edebilecekleri miktarların toplamı karşısında katkı oranları bulunmakta, bu katkı oranlarının dava tarihindeki taşınmazın sürüm değeri ile çarpılması sonucu katkı payı alacağına ulaşılmaktadır....

UYAP Entegrasyonu