Dava, mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil bunun mümkün bulunmaması halinde ise katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK'nun m.118-395) kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesi'nde bakılacağını hükme bağlamıştır. Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde ise Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekir. (Yargıtay HGK'nun 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı). Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözönünde tutulur....
Davacı vekili dava dilekçesinde; 224 ada 25 parselde bulunan 24 nolu bağımsız bölüm için ½ oranında tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tescil, olmadığı taktirde aynı oranda bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Gerek mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde ve gerekse edinilmiş mallara katılma rejiminin uygulandığı evrede mal rejiminden kaynaklanan davalarda ayin (mülkiyet) isteme olanağı bulunmayıp, şahsi hak niteliğinde bulunan alacağın istenmesi esastır. Bu nedenle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır. Sözü edilen bağımsız bölüm 24.12.2002 tarihinde edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı ... Kasnak tarafından satış yoluyla edinildiğine göre, bu taşınmazın edinilmiş mal olduğu konusunda bir duraksama bulunmamaktadır. Edinilmiş mal olarak kabul edilen taşınmazlar TMK.nun 235/1. fıkrası uyarınca tasfiye anındaki değerleriyle hesaba katılırlar....
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak E.. H.. ile Ü.. E.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İstanbul Anadolu 15. Aile Mahkemesi'nden verilen 03.03.2014 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı E. vekili, davalı eş adına kayıtlı ... ada ...parselde bulunan .. nolu bağımsız bölüm, 05.01.2011 tarihli dilekçede belirtilen muhtelif giyim ve çeyiz eşyaları ile muhtelif ziynet eşyaları nedeniyle 53.458,00-TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, ıslahla talebini 82.523,00-TL'ye yükseltmiş ve 05.03.2013 tarihli dilekçe ile ıslahla artırılan 29.065,00-TL'nin 24.686,00-TL'sinden feragat etmiştir. Davalı Ünsal vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Değer Artış Payı (Katkı) Alacağı- :Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutunun açık rızası alınmadan eşi davalı ... tarafından diğer davalı ...'...
Taşınmazın evlilik birliği içinde muris Taner adına satın alınarak tapuda tescil edildiği anlaşıldığına göre davacının değer artış payı ve katılma alacağı ile ilgili talepleri bakımından taraflara iddia ve savunmalarını ispat yönünden süre ve imkan verilerek taraf delillerinin toplanması, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek işin esasına yönelik bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde tapu kayıtlarına aykırı olarak hukuki yararın bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Diğer yandan davacının herhangi bir iptal tescil isteği olmadığı halde hükümde tapu iptali tescil isteği varmış gibi red kararı verilmiş olması da doğru değildir....
Mal rejimine ilişkin davalar ise boşanmanın eki (fer'i) niteliğinde davalar olmadığını söylemekteler. Konunun çok tartışmalı olduğu ve henüz bir birlikteliğin gerek doktrinde ve gerekse uygulamada sağlanamadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil, katılma alacağı ... (...) ile ... ve müşterekleri,... Gayrimenkul Ticaret A.Ş., S.S. Tepe Su Konut Yapı Kooperatifi, ... ve Ticaret Ltd.Şti. aralarındaki tapu iptali tescil ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 9. Aile Mahkemesinden verilen 29.07.2009 gün ve 985/1049 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise, davalı ... Işıkcı vekilleri ve davalılardan ..., S.S. Tepe Su Konut Yapı Kooperatifi, Beytepe Gayrimenkul Ticaret Anonim Şirketi, ... ve ... vekilleri taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.04.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti....
Yani katılma rejiminde; eşlere tanınan hak, ayni bir hak olmayıp, şahsi bir haktır. Sadece mal rejimi sona erdiğinde, eşlerin edinilmiş mallara ilişkin artık değerler üzerinde karşılıklı alacak hakkı vardır (TMK.236.m). Diğer yandan 07.10.1953 gün 8/7 sayılı YİBK'na göre de; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı ya da katılma alacağı nedeniyle taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ile tescili istenemez....
Dosya içeriğinden ve tanık beyanlarından anlaşıldığı gibi, davacının iddiasında bildirdiği katkı dava konusu taşınmazların mülkiyetinin henüz davalıya geçmeden davalının babası üzerinde iken yapıldığı yönündedir. Vasiyetname ölümden sonra hüküm ifade eder. Nitekim davalının miras bırakanı babası ...'in 31.10.2000 tarihinde ölümünden sonra açılan vasiyetname uyarınca tapu kayıtları 29.03.2002 tarihinde davalı eşe intikal etmiştir. Arsanın miras yoluyla geçmesi nedeniyle kişisel mal olduğu kuşkusuz olan taşınmazın üzerindeki binaların mülkiyetinin de evlilik birliğine göre 3.kişi durumunda olan davalının babası ... adına kayıtlı olduğu da sabittir. Davacının genel hükümler çerçevesinde genel mahkemede sebepsiz zenginleşmeye dayanan istekte bulunması mümkün iken mal rejiminin tasfiyesi hükümlerine göre davalı eşinden katkı ve katılma alacağı istemesi mümkün değildir....
