Davalılar, tapu iptal tescil isteminin reddini savunmuşlar, eldeki dava ile birleştirilen davalarında da 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, temliken tescil isteğinin kabulüne, birleşen dava yönünden de 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara davalılar Kadir ve Şerif Kapaklı'nın elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Hükmü, elatmanın önlenmesi isteminde bulunan birleşen davanın davacıları temyiz etmişlerdir. Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali tescil, birleştirilen dava ise tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Temliken tescil isteğinde bulunan davacılar 27.12.1957 tarihli senede dayanarak taşınmaz üzerine iyiniyetle bina yaptıklarını ileri sürmektedirler....
dan satın aldığını, satış bedelini ödediğini, ancak davalı tarafından açılan tapu iptali tescil davası ile vekil ...'nın tapudaki işlem sırasında kullandığı vekaletin sahte olduğunu öğrendiğini, açılan davalar sonucunda adına olan tapu kaydının iptal edilerek davalı adına tesciline karar verildiğini, resmi kayıtlara güvenerek aldığı ve kendisine ait olduğunu kabul ettiği arsa niteliğindeki taşınmaza masraf yaparak üzerine bina yaptığını, iyi niyetli olduğunu, halen davaya konu taşınmazdaki binanın tarafından kullanılmaya devam edildiğini ileri sürerek; arsa üzerine yapılan bina ve eklentileri karşılığı olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TMK'nın 725. maddesi gereğince taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ise elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.05.2014 gün ve 2014/2048 Esas -6989 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı-davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 282 ada ... parsel sayılı ....153,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle, üzerindeki binaların ...'ne ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek, ... katlı kargir bina ve arsası vasfıyla Hazine adına tespit ve ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın Hazine adına tespit edilmiş olmasına rağmen hatalı olarak davalı adına tescil edildiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar, dava konusu 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1992 yılında 3367 sayılı yasa uyarınca Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünce miras bırakan babaları ... ...’e tahsis edildiğini , miras bırakanlarının üzerine bina yaptığını ancak; 1997 yılında miras bırakanlarının ikinci eşi ve davalıların miras bırakanı ... ... adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile M.. B.. aralarındaki dava hakkında Erdemli 2. Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.11.2013 tarih ve ... sayılı hükmün Daire'nin 17.02.2015 gün ve 2014/... -2015/... sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın aktif L. Çayı'nın taşkın kotunda yer almasına rağmen davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, L. Çayı'nın yüksek sarfiyatlı taşkın riski bulunduğunu, Başbakanlık Genelgeleri ve diğer mevzuatlar çerçevesinde dere yataklarının tespitinde DSİ'nin görüşünün alındığını ve DSİ'nin de dava konusu taşınmazın L. Çayı yatağında ve taşkın alanda olduğunu bildirdiğini açıklayarak, taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile terkinine karar verilmesini istemiştir....
nın ve davalı ...'nin de alacak maddi durumlarının olmadığını, ...'in ...'in eşi olduğu doğma büyüme ... Mahallesinde olup dava konusu taşınmazın müvekkiline satıldığını bilen ya da yasa gereği bilmesi gereken kişi konumunda olduğunu, müvekkilinin yurtdışında olması ve belli zamanlarda gelmesi münasebetiyle babası aracılığıyla tapusunu vermeleri için başvurmuşsa da fazladan paralar talep ettiklerini, davalı adına oluşturulan tapunun yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde taşkın inşaat hükümleri kapsamında muhik bir tazminat karşılığında taşınmazın müvekkili adına tescilini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava; ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil karşı dava ise ecrimisil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Posof Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.02.2012 gün ve 23/82 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine temsilcisi, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, sel dolayısıyla oluşan taşkın yatağında bulunan 20.230,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kadastro sırasında 146 ada 14 parsel numarası ile davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Davalılar, davacıya ait tapu kaydının yolsuz tescil nedeniyle iptal edildiğini savunarak tescil davasının reddini istemişler ve karşı dava yoluyla da davalının 3 parsel sayılı taşınmaza vaki müdahalesinin men'i ile davalıya ait binanın kal'ini talep etmişlerdir. Mahkeme davacı ...'ın tapu iptali tescil davasının arsa değeri bina değerinden fazla olduğundan reddine, ancak binayı iyi niyetle yaptığının anlaşıldığı gerekçesiyle, karşı dava yönünden; dava konusu yapının değeri olan 48.579.00 YTL'nin karşı davacılar tarafından davalı ...'a ödenmesi halinde karşı davalı ...'ın taşınmaza elatmasının önlenmesine, kal talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Asıl dava Medeni Kanunun 650....
