WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün tapu iptali ve tescil davasının reddine ilişkin bölümünün ONANMASINA, .//.. 2013/14908-2014/1232 -2- Davacının terditli olarak açtığı iptal ve tescile ilişkin isteğinin kabul edilmemesi halinde taşınmazların gerçek bedelinin, yasal faiziyle birlikte miras payı oranında tahsiline yönelik, alacak isteğine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise, HMK'nun 25, 26, 31 ve 33. maddeleri (1086 sayılı HUMK'nun 74, 75 ve 76. maddeler) gereğince, Hakime aittir. Şöyle ki; “taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan HMKnun 26....

'in mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 25 ada 6 parsel sayılı taşınmazı 16.03.1989 tarihli harici satış senedi ile oğlu davalıya temlik ettiğini, daha sonra davalının murisin anılan protokol gereği tapu devri yapmadığından bahisle tapu iptali ve tescil davası açtığını, murisin ilk celse davayı kabul etmesi nedeniyle Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.1993 tarih, 1993/462 esas, 1993/382 karar sayılı kararı ile taşınmazın davalı adına tesciline karar verildiğini, anılan kararın kesinleşmesi üzerine hükmen davalı adına tescilin yapıldığını, murisin satış ihtiyacı olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... mirasçıları; ...ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.07.2010 gün ve 148/378 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, tarafların miras bırakanları ...’dan kalan dava konusu taşınmazın taksim edilmediğini, vekil edeninin miras payı ile bir kısım mirasçılara ilişkin payların satın alınması nedeniyle 115 ada 5 parselin davalı üzerindeki tapu kaydının kısmen iptali ile 4/7 hissenin vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacının yargılama safhasında 28.3.2010 tarihinde ölümü üzerine dava mirasçıları tarafından sürdürülmüştür....

adlarına tespit ve tescil edilmiştir. 3.3.2 Davacı ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....

'nın 31.12.1946 tarihinde çocuksuz ölerek eşi ... ve kardeşlerini (Şaziye Yumak vs) mirasçı olarak bıraktığı, davaya konu 1666 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların evveliyatının 392 ada 4 parsel olduğu, 12.12.1944 tarih 41 sıra tapu kaydına dayalı olarak 28.8.1972 tarihinde ortak kök mirasbırakan ... adına tespit edilerek 25.02.1975 tarihinde tapuya tescil edildiği, 01.05.1997 tarihinde yapılan şuyulandırma ile az önce zikredilen parsel numaralarını aldığı ve halen ... adına kayıtlı oldukları anlaşılmıştır. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad.33). İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmenin içeriğinde yer alan açıklamalara göre dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nin 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 11, 38, 192, 224 ve 226 parsel sayılı 13.925.25, 426.04, 569.48, 3.949.45 ve 26.393.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 11 sayılı parselin 4/56 payı, 38 sayılı parsel tam pay olarak, 192 sayılı parselin 1/3 payı, 224 sayılı parselin 1/2 payı, 226 sayılı parselin 2/12 payı ... mirasçıları olan davalılar ... ve müşterekleri adına iştirak halinde tespit ve tescil edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.07.2014 gün ve 741/219 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi katılma yolu ile davalılar vekili, duruşmasız olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.04.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar ...,..., ... ve karşı taraftan davalılar vekili Avukat ... geldiler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.11.2012 gün ve 389/561 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar, dava dilekçelerinde; ... Köyü 101 ada 96, 103 ada 60, 64 ve 66, 119 ada 4, 122 ada 2, 142 ada 15, 146 ada 2 ve 8, 149 ada 6, 142 ada 8 ve 23, 142 ada 23, 152 ada 13, 154 ada 1, 155 ada 2, 251 ada 2, 253 ada 1 ve 250 ada 6 parsel sayılı taşınmazların 28.04.2013 tarihinde vefat eden kök muris ... 'dan intikal ettiğini, kök murisin eşi olan ... 'un ise 2010 yılında vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak ... , ..., ... ve ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...’ın maliki olduğu 803ada 10 ve 803 ada 16 parsel sayılı taşınmazların tamamını veya payını davalı kızı ...’a mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, ...’ın da bu taşınmazları akrabası ...’a yine satış suretiyle devrettiğini yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar akraba olmadıklarını, işlemlerin gerçek satış olduğunu, ...'...

DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf, murisin mal kaçırma amacıyla davalı şirketteki hissesini davalı ortaklara devrettiğini, devrin gerçek bir devir olmadığı mirastan mal kaçırma amacına dayandığını ileri sürerek hisse devrinin miras payı oranında iptali, olmadığı takdirde hisselerin rayiç değerinin davacılara miras payları oranında ödenmesi, olmadığı takdirde davacıların saklı payı nedeniyle tenkisini istemektedir. Muvazaa, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın ise 19. maddesinde düzenlenmiştir. Miras payına dahil olduğu ve muvazaalı olarak devredildiği öne sürülen ticari şirket hisse devrinin 6102 sayılı TTK'da tanımlanmış olması, davanın ticari dava olduğunun kabulüne olanak vermez. Zira davacı taraf, hisse devrinin muvazaalı olması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürmekte olup, davanın temeli muris muvazaasına dayanmaktadır....

UYAP Entegrasyonu