"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “uyuşmazlık konusu taşınmazın ...’dan intikal ettiği hususunun taraflar arasında tartışma konusu olmadığı, davalı taraf çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları tarafından taksim edildiği hususunu kanıtlayamadığı, mirasçılardan ...’ya ilişkin payın usule uygun düzenlenmiş senetle ve tanık beyanlarıyla davacıya satışla devredildiğinin kanıtlandığı, ne var ki, ... mirasçılarından ... ve ...’e ilişkin miras paylarının devri hususunun yeterince araştırılmadığı, davacı taraf ilgililere ilişkin miras hisselerinin 1.1.2007, davalı taraf ise 15.10.2004 tarihli senetlerle satın ve devralındığını bildirdiği, keşifte dinlenen mirasçılardan davacı tanığı ...’in, taşınmaz üzerindeki...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların murisi ...'nın sözleşme gereğince 5 parselde toplam 4171 m² arsa payı devri yapması gerekirken, 5636 m² devrettiği, bu haliyle arsa sahiplerinin tapu devri yükümlülüklerini yerine getirdikleri, bunun karşısında yüklenici kooperatifin arsa sahiplerine ait 9 adet bağımsız bölümün tapusunu devretmediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulü ile dava konusu bağımsız bölümlerin davacılar adına tesciline, karşı davaların reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı-karşı davalarda davacı yüklenici kooperatif vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl, birleşen ve karşı davalar taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.09.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili; 118 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki müvekkilinin babası ... ...’a ait hak ve hisseyi 30.07.1987 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile temlik aldığını; ancak, tapuda kardeşi olan davalı ... adına da pay tescil edildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.12.2019 Salı günü saat 9.35 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.10.2020 Salı günü saat 09.35'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında Çukurcak Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 248 ada 271, 274, 275, 276, 277, 278 ve 280; 250 ada 63, 64, 65, 66, 67 ve 68; 271 ada 83 ve 95 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tarafından mirasbırakanın kendisinden mal kaçırmak amacıyla bu devri yaptığı iddiasının ispat edilemediği, İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/216 Esas, 2016/171 Karar sayılı dava dosyasında mirasbırakanın 2014 tarihinde davacıya taşınmaz payı devrettiği ve para transferi yaptığının belirlendiği, mirasbırakanın bunu eşi olan Bagdagül'e duyduğu minnet borcu nedeniyle gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı bu sebeple ona karşı açılan muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği kararın da Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2016/18257 Esas, 2020/2157 Karar sayılı kararı ile onandığı, mirasbırakanın ...'...
Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazların, kadastro tespitinde bir kısmının zilyetlikle, bir kısmının da bağış senedine istinaden senetsizden davalı adına tespit ve tescil edildiği ve mirasbırakan tarafından tapulu taşınmaz devri bulunmadığından temliklerin 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında olmadığı, taşınmazların davalı adına kayıtlı oldukları için husumetten reddinin doğru olmadığı, davacı tarafın talebinin de tapu iptali ve tescili olduğu gözetilerek davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, Taraklı İlçesi Yenidoğan Mahallesinde bulunan 139 ada 2, 22, 23, 164 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazların tarafların müşterek murisi ... Ay’dan intikal ettiğini, ...'in terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tescilini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ... 'nin mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 115 ada 15 ve 132 ada 55 parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini, mirasbırakanın satış ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş; bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında, dava dışı mirasçılar ..., ..., ... ve ..., harç yatırmak ve davaya katılmak suretiyle, aynı iddiayı ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.Davalı, mirasbırakanın 103 yaşında öldüğünü, 50 yıl kadar mirasbırakanın bakımını yaptığını, bakımın yapılması nedeniyle mirasbırakanın dava konusu taşınmazları devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
