Mahkemece tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu gereğince, davacıların belirttiği vefa hakkına ilişkin iptal edilen gayrimenkullerin tapu kayıtlarını bildirdiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi, belge kayıt bulunamadığı, tapu kayıtlarında 01.03.1989 tarih ve 1544 yevmiye no ile 10 yıl müddetle vefa haklarının konulduğunun anlaşıldığı buna göre tapu iptali ve tescil talep etme koşulları davacılar lehine gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Her ne kadar yerel mahkemece tapu iptali ve tescil koşulları bulunmadığından davanın reddine karar verilmişse de, davacılar tarafından sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; devralan davalı ... Belediyesi ile devrolunan SS ......
- KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin C0018 no'lu üyesi olduğunu ve kooperatif binalarının bulunduğu B blok 8 no'lu bağımsız bölümün kur'a sonucu müvekkiline isabet ettiğini müvekkilinin 22.12.2009 tarihinde kooperatif merkezine uğradığında adına kur'ada isabet eden dairenin kendi bilgisi ve rızası dışında hiçbir devir işlemi yapılmadan, üyeliğine son verilmeden, diğer davalı adına tapuya tescil edildiğini öğrendiğini, tapu kaydında dairenin müvekkiline isabet ettiğinin şerh edildiğini, ancak davalı ... ile dava dışı ...'ın aralarında alım-satım yaptıklarını, dava dışı ...'ın kooperatif yönetimine müvekkilini temsilen dilekçe verip hissesinin davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1299 Esas KARAR NO :2024/159 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ:29/12/2016 KARAR TARİHİ:29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil, davalı kooperatif üyesi ...'...
a devredildiği, kendisinden önce başka bir kişiye kooperatifteki hissesinin tamamını devrettiğini bilen davacının aynı kişiden 2. kez kooperatif hisselerinin tamamını almasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı ve bu itibarla davacıya hisse devrinin borca karşılık yapılmış olduğu yönündeki savunmayı doğruladığı, davacının kooperatif üyeliğine kabulüne ya da kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına yönelik yasal mevzuata uygun herhangi bir kaydın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişiden rapor alınmış ise de, bu rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Bu durumda, davalı kooperatif başkanı ... tarafından 13.07.2006 tarihinde yapılan hisse devri sonucu üyelik hissesinin ...'a devredildiği, davalı kooperatifçe ...'...
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Asıl ve birleşen dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal tecil istemine ilişkindir. Konut yapı kooperatiflerinde kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen, başka bir anlatımla kooperatife borcu bulunan ortakların tapu iptal ve tescil isteme hakları bulunmamaktadır. Ancak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorundadır. Kooperatif, diğer ortaklara borca rağmen tapu vermiş ise davacının da varsa borcuna rağmen kooperatiften tapu isteme hakkının varlığı kabul edilmelidir. Tapusunu alan her bir ortak yönünden tapusunu aldığı tarih itibariyle kooperatife borcu olup olmadığı kooperatif defter, kayıt ve belgeleri incelenerek denetime elverişli ve ayrıntılı bir şekilde belirlenmelidir....
HÜKÜM/KARAR : Asıl Davanın Açılmamış Sayılmasına, Birleşen Davanın Tapu İptali ve Tescil Yönünden Reddine, Tazminat Talebinin Kabulüne Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ve kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın yönetim kurulu kararının iptali istemi yönünden açılmamış sayılmasına, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, birleşen davanın bir kısım davalılar yönüden reddine, bir kısmı yönünden kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 31.01.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir....
Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında önceliğe dayalı üstün hakka sahip olan ortağa, kooperatifin tahsis yaptığı başka üyeden üyeliği devir alan ya da böyle bir üyeden sadece taşınmazı satın alan (iyiniyetli olmayan) 3. kişilere karşı tapu iptali ve tescil, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecrimisil davası açmaya izin veren bir haktır....
Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil, olmassa tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı tasfiye kurulu üyeleri ..., ... ve ...’un da tazminattan sorumlu tutulmalarını istemiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16/son maddesi hükmünce, çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder. Aynı yasanın 2. maddesinde ise bu hükme aykırı davranan kooperatif yönetim kurulu üyeleri ve memurlarının ceza-i sorumluluğu düzenlenmiştir....
tespiti halinde, az yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda bu kişilerin de tapu iptali ve tescil talebinde bulunma koşullarına sahip olup olmadıkları hususlarında, gerekçeli, açıklayıcı, denetime elverişli, rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
