"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 169 parsel sayılı 2.864,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare yargılama sırasında ölümü üzerine 27.06.2013 tarihinde mirasçıları ... ve müşterekleri adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmaza komşu olan ve kadastro sonucunda adına tescil edilen 101 ada 170 ve 171 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın 6360 sayılı Kanun gereği Hazine adına tescili gerektiği iddiasına dayalı, mülkiyet hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu 110 ada 58 parsel sayılı 658,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve tapu kaydı nedeniyle davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 110 ada 58 sayılı parselin yüzölçümünün eksik tespit edildiği, bir kısım taşınmazın yol olarak ayrılan bölüm içinde kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu ... Mahallesi 157 ada 34 parsel ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan 459,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, haritasında yol olarak gösterilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 157 ada 34 parsel ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile yol olarak ayrılan çekişmeli taşınmazın bir bütün olduğu iddiasına ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır....
DAVA Davacı, davalı adına kayıtlı olan dava konusu 212 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının köy yoluna tecavüzü bulunduğunu, kadastro tespiti sırasında kullanılan mevcut yolun hatalı ve yolsuz olarak 8 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisine alındığını, dava konusu yerin kadimden beri köy yolu olduğunu ileri sürerek, 8 parsel sayılı taşınmazın dava konusu köy yolu olan kısmının tapu kaydının iptali ile yol olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 27/11/2015 tarihli ve 2012/149 E., 2015/642 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne ve dava konusu 212 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişileri Ali Kiremitçi ve Fikret Göktap'ın 20.07.2015 tarihli raporunda belirtilen 3.00 metre mesafeli yerin yol olarak terkikine karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın güney sınırında bulunan 1870 ve 1871 sayılı parsellerin, tapu kaydı ve vergi kaydına dayalı olarak tespit edildiği, komşu 1871 parselin ise Barış Hukuk Mahkemesi'nin 14.08.1951 tarih 1951/292 Esas sayılı tescil ilamı ile oluşan 28 Mart 1952 tarih 102 sayılı tapu kaydına dayalı olarak tespit edildiği ve dayanak tescil tapusu dava konusu taşınmaz yönünü mera olarak gösterdiği halde kadim ve tahsisli mera araştırması yapılarak taşınmazın öncesinin mera niteliğindeki yerlerden olup olmadığının veya meradan elde edilip edilmediğinin tespit edilmediği belirtilerek; dava konusu 1871 sayılı parselin dayanağı tescil hükmü ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, çekişmeli taşınmazın davalı ... ile müşterek kullanımında olduğu iddiasına dayanarak lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmış ise de, yargılama sırasında talebini, davalı adına 6292 sayılı Yasa gereği satın alma sonucu oluşan tapu kaydının iptaline yönelik olarak ıslah etmiştir. Hal böyle olunca dava, davalıya yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2010 gün ve 437/223 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ... temsilcisi ile davacı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın mezarlık niteliğiyle davalı köy tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmaza komşu olan 112 ada 12 ve 16 nolu parsellerin bir bütün halinde kendisine ait olduğunu, ancak, 112 ada 16 parselin dava dışı Şükrü Ötük isimli şahıs adına tespit edilmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesinin 2006/109 Esasında kayıtlı itiraz davasının derdest bulunduğunu, köy tüzel kişiliği adına kayıtlı taşınmazın bir bölümünün kadim yol olduğunu, bu kısmın ifraz...
Dava, çekişme konusu taşınmazın evveliyatının mer’a olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ile mer’a olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Kadastro Kanununun 12.maddesi “30 günlük ilan süresi geçtikten sonra dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir. Kadastro müdürü tarafından onaylanarak kesinleşen tutanaklar ile kadastro mahkemesinin kesinleşmiş kararları; kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle en geç 3 ay içinde tapu kütüklerine kaydedilir. Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Kadastrosu tamamlanan çalışma alanı içerisinde kalan eski tapu kayıtları, işleme tabi kayıt niteliğini kaybederler. Bu kayıtlara dayanılarak kadastro ve tapu sicil müdürlüklerinde işlem yapılamaz....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu .../.../... köyünde davacının maliki olduğu 109 ada 5 parsel sayılı taşınmazın sınırında yıllardır zeminde mevcut olduğu şekilde yolu olduğunu ancak bu yolun davalı adına kayıtlı olan 4 no.lu parselin içerisinde kaldığını ve davalının yolu kapattığını, bu yol haricinde taşınmazın bir yolu bulunmadığını, bu sebeple zeminde mevcut olan yol kadar davalıya ait taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleştirilen davada dava dilekçesinde özetle, kadimden beri kullanılagelen yolunun davalıya ait olan 6 no.lu parsele ilave edildiğini ve davalının yolun kullanımına izin vermediğini, 4 no.lu parsel ile ilgili Mahkemenin 2013/280 E. sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu sebeple zeminde mevcut olan yol kadar davalıya ait taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II....
