Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/29 Esas numaralı tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazın davalıya tesciline karar verildiğini, ancak karşılık olan bedelin kendisine ödenmesine karar verilmediğini, satış bedeline ilişkin talebinin ayrı bir davanın konusu oluşturacağı gözetilerek Yargıtayca tapu tescil kararının onandığını belirterek taşınmazın ve üzerinde inşa ettiği çit ve su kuyusunun güncel değerlerinin tespiti ile güncel değer karşılığı olarak şimdilik 450.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini artırarak toplam 639.551,20-TL’ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maddi sıkıntı yaşadığını,borçlarını ödeyebilmek için davalıdan 3.000,00 TL borç aldığını, borç ödenince geri verilmesi şartıyla çekişme konusu 1055 parsel sayılı taşınmazdaki 3/8 payını 26.09.2013 tarihli resmi sözleşme ile davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, borcu ödemeye hazır olduğu halde davalının taşınmazı iade etmek istemediğini, içinde bulunduğu zor durum nedeniyle ve düşünme fırsatı olmadan davalıdan aldığı 3.000,00 TL borç karşılığı bu satışı yaptığını, taşınmazın gerçek değerinin çok daha fazla olduğunu, anılan işlemlerin hata, hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürüp, kendisine ödenen 3.000,00 TL bedelin davalıya iadesi karşılığında tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın gerçek değerinin tespiti ile resmi senette gösterilen satış bedelinin mahsup edilerek kalan bedelin ödenmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 4882 ada 6 parsel ile 4858 ada 9 parsel sayılı taşınmazları dava dışı babası ...'un başka bir kadınla evleneceğini söylemesi üzerine bedeli karşılığında babasından satın aldığını, babasının evlendikten sonra taşınmazların iadesi için kendisini tehdit etmeye başladığını, bunun üzerine kardeşi olan davalı ...’ın babalarının baskı ve tehditlerinden kurtulması amacıyla dava konusu taşınmazları temlik etmesi hususunda kendisini kandırdığını, davalı kardeşine güvenerek dava konusu taşınmazları bedelsiz olarak davalıya temlik ettiğini ancak davalının taşınmazları devraldıktan sonra kira alacağı için icra takibi başlattığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
talep yönünden karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüyle; tapu iptali ve tescil yönündeki davanın reddine, terditli tazminat talebinin kısmen kabulüne, 14.000,00 TL sözleşme bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.000,00 TL rayiç fiyat farkının davalı ......
in aynı kişi olup olmadığına ilişkin diğer tüm bilgi ve belgelerin de (nüfus kayıtları, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden, 3-Dava konusu taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde eldeki bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırım ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığının, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgeleri ve cevap yazıları ile sonuçlanmış dava varsa hükümlerin kesinleşme şerhi verilmiş birer örneğinin, 4-Kamulaştırma işleminin ve kamulaştırma evrakının davalılara tebliği için notere verilip verilmediğinin davacı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten, Getirtilerek dosyaya konulması ve yeterliliğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Tazminat ...ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, ve tazminat davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.06.2008 gün ve 103/315 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan Ali ... mirasçıları vekili ve ... ......
ye ait taşınmazların davacı belediye encümen kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği, davalılarla yapılan görüşmeler neticesinde söz konusu taşınmazların yolda kalan kısmı ile zemin üstü taşınmazların tamamı için uzlaşma sağlandığı ve kişi başı hisselerine düşen zemin üstü için 501.505,78 TL, yolda kalan kısım için 3.292,32 TL nin 27.04.2007 tarihinde davalılara ödendiği, taşınmaz tapu devirlerinin de 14.05.2007 ve 22.05.2007 tarihlerinde gerçekleştiği ancak taşınmaz maliklerinden... uzlaşma görüşmelerine katılmadığı için taşınmazlarla ilgili olarak bedel tespiti ve tescil davası açıldığını, bununla birlikte...'nün kamulaştırma işlemine ilişkin encümen kararının iptali ile yürütmenin durdurulması konusunda.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.11.2013 gün ve 141/467 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, vekil edeninin, dava konusu 43302 ada 6 nolu parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı kargir binayı 01.03.1990 tarihinde davalı ...'dan satın aldığını, davalı ...'un da aynı taşınmaz üzerinde bir katlı evi satın aldığını ve 1993 yılında davacıya ait olan bölüm ile birlikte adına tapuya tescil ettirdiğini, sonrasında diğer davalı ......
Taraflar arasındaki gayrimenkul sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel iadesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.05.2023 gün ve 2023/1901 Esas - 2023/2471 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
