Her ne kadar bozma kararında birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ise de bunun maddi yanılgıya dayalı olduğu, iddianın ileri sürülüş biçiminden bu davada vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. 15.04.2014 tarihinde aynı davacılar tarafından aynı davalı aleyhine, birleştirilen davada dava konusu edilen taşınmazlarla birlikte 80 ve 82 parsel sayılı taşınmazlar için açılarak mahkemenin 2014/437 Esas sayılı dosyasına kaydedilen asıl davada da vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı saptanmıştır. Tarafların ortak mirasbırakanı ...'ya ait çekişme konusu taşınmazların O'nun ölümü üzerine 16.05.2008 tarihinde mirasçılarına intikal ettiği, davacı ... dışındaki davacıların 09.05.2008 tarihinde davacı ...'...
İnanç sözleşmesinin hukuki mahiyeti ve ispatına ilişkin tüm bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, eldeki davanın inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açıldığı, dosya kapsamında taraflar arasında varlığı iddia edilen inanç sözleşmesini ispatlamaya elverişli herhangi bir yazılı belge veya delil bulunmadığı, davacının dosyaya sunduğu banka kayıtları ile ödemelere ilişkin makbuz ve dekontların HMK'nın 202 nci maddesi uyarınca “delil başlangıcı” sayıldığı gerek ilk derece mahkemesinin gerekse Özel Dairenin kabulünde olup, bu hususlar ihtilâf konusu değildir. 72. İlk Derece Mahkemesi ile Özel Daire arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında sözlü olarak kurulan inançlı işlemin ispatlanması için davalının bildirdiği tanıkların dinlenmesinin gerekli olup olmadığı noktasındadır. 73....
Hukuk Dairesince bozma ilamında davanın hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunun kabul edildiğini, ancak mahkemece hile konusunda inceleme yapılmadığını, bu eksikliğin davanın sonucunu etkileyen maddi hata olduğunu, duruşmalı temyiz incelemesi sırasında ve karar düzeltme dilekçelerinde aynı hususları dile getirdikleri halde bu beyanlarının ve iddialarının dikkate alınmadığını, aldatma iddiası yönünden yeniden inceleme yapılması gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun (TBK) 36 ncı maddesinin 1 ... fıkrasında açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz. Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir....
Hukuk Genel Kurulu 2010/1-295 E., 2010/333 K. Hukuk Genel Kurulu 2010/1-295 E., 2010/333 K. GİZLİ SÖZLEŞMEMURİS MUVASAASISAKLI PAY 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ] 2644 S. TAPU KANUNU [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Tapu İptali, Tescil ve Tenkis" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 20.06.2008 gün ve 2006/183 E.- 2008/202 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 17.02.2009 gün ve 2008/11225 E., 2009/1940 K. sayılı ilamı ile; (...Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden toplanan delillerden; tarafların ortak miras bırakanı G...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2018/1331 Esas, 2019/350 Karar sayılı kararıyla; davanın inançlı işlem hukuki nedenine dayalı olduğu, davacı tarafından ibraz edilen yazılı delil ya da yazılı delil başlangıcı bulunmadığı, açıkça yemin deliline de dayanılmadığı, inançlı işlem iddiasının tanık beyanları ile ispatlanmasının mümkün olmadığı, kaldı ki ödeme dekontları, taşınmaz üzerindeki ipoteğin davalı tarafça ödenerek kaldırılması ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davalının iyiniyetli üçüncü kişi olduğu ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1023 üncü maddesi koruyuculuğundan yararlanacağı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. I. Daire Onama Kararı Dairenin 10.05.2022 tarihli ve 2021/9129 Esas, 2022/3789 Karar sayılı kararı ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. İ. Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. J. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem, hile ve gabin hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili, huzurdaki davada hile hukuksal nedenine de dayanılmış olup, hilenin her türlü delille ispat edilebileceğini, dinlenen tanık beyanları ile dava konusu taşınmazın satışının gerçek olmadığının, hileli olduğunun ispat edildiğini, tanık ...'in beyanlarına rağmen davalı ... tanığının beyanına üstünlük tanınarak davalı ...’in iyiniyetli kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların taşınmazı tapu siciline güvenerek iyiniyetli olarak iktisap edip etmedikleri hususunun yüzeysel bir şekilde incelendiğini, bilirkişi raporunda tespit edilen değer ile tapu senedinde gösterilen değer arasında aşırı fark bulunduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile ve inançlı işlem hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
ye para vermediğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın davalı ... yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu kaydının ve trafik sicil kaydının iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1.Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237....
