DAVA Davacı vekili; mülkiyeti davalıya ait taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti, taşınmazların tapuda tescili ve müvekkil Belediye lehine yol olarak terkini talepli olarak açılan davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtayca onandığını ancak taşınmazın tapu kaydı üzerinde intifa hakkı bulunduğundan söz konusu mahkeme kararının tapu sicil müdürlüğünde infazının mümkün olmadığını, müvekkil Belediye lehine terkin işlemi yapılamadığını, intifa hakkı sahibi adına bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin taşınmaz maliki davalıya ödendiğini, müvekkili belediye tarafından intifa hakkının bedelsiz olarak terkini davası açıldığını, Mahkemece 256.319,56 TL'nin bankaya bloke edilerek faizinin dava dışı intifa hakkı sahibi...'...
KARŞI OY 1- Uyuşmazlık, kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiasına dayalı olarak açılan çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili ve el atmanın önlenmesi istekli davada, tapu kayıtlarında beyan sahibi ... ile şerh sahibi Sivas İnşaat Emlak ve Nato Enfrastrüktür Bölge Başkanlığının bağlı bulunduğu tüzel kişilik aleyhine davanın yöneltilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 2- İlk derece mahkemesince, çekişme konusu taşınmazların kesinleşen orman kadastrosuna göre orman tahdit sınırları içerisinde kaldıkları, orman niteliğinde oldukları bu nedenle de taşınmazlara ait tapu kayıtlarının hukuki kıymetini yitirdiği, tapu iptal ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılması gerektiğinden, davalı ... dava konusu taşınmazların tapuda kayıt maliki olmadığından, davacının tapu iptal ve tescil davasının ... yönünden husumetten reddine, diğer davalı Sivas İnşaat Emlak ve Nato Enfrastrüktür Bölge Başkanlığının tüzel...
Temyiz Sebepleri Davacı Hazine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kısmen kabul - kısmen reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, reddedilen kısmın da dere yatağı içerisinde bulunduğunu, taşınmaz üzerindeki yapının tamamının kal’ine karar verilmesi gerektiğini, taşınmazın bir kısmının yıkılıp, bir kısmının bırakılmasının doğru olmadığını, kal masraflarının davacı üzerinde bırakılmasının doğru olmadığını, dava kal talebini de içerdiğinden ve kal davası kadastrodan ... bir dava olmadığından, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin de doğru olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasına dayalı tapu iptali, elatmanın önlenmesi, kal istemine ilişkindir. 2....
İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A Ş. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı .... lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...Ş vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
B)Davacılar vekilinin diğer talebi ise, varlığı tartışmasız olan protokole dayalı olarak davalı bankaya iade etme koşuluyla devredilen ve ancak protokol yapıldıktan sonra ortaya çıktığı ileri sürülen irade dışı sebeplerle, taraf iradelerine aykırı şekilde işlem yapılmasının mümkün olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının kabulünün gerekip gerekmediğine ilişkindir. Ne var ki bu noktada öncelikle gözetilmesi gereken husus, tapu iptal ve tescil talebine konu edilen taşınmazın davalı bankaya intikal nedeninin "satış işlemi" kaynaklı olmasıdır. Bu satış işleminin nedeni ise yine dayanak protokol içeriği ve varlığı tartışmasız olan belgelerden anlaşılacağı üzere, davalı banka tarafından yapılan ödemelerdir....
B)Davacılar vekilinin diğer talebi ise, varlığı tartışmasız olan protokole dayalı olarak davalı bankaya iade etme koşuluyla devredilen ve ancak protokol yapıldıktan sonra ortaya çıktığı ileri sürülen irade dışı sebeplerle, taraf iradelerine aykırı şekilde işlem yapılmasının mümkün olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının kabulünün gerekip gerekmediğine ilişkindir. Ne var ki bu noktada öncelikle gözetilmesi gereken husus, tapu iptal ve tescil talebine konu edilen taşınmazın davalı bankaya intikal nedeninin "satış işlemi" kaynaklı olmasıdır. Bu satış işleminin nedeni ise yine dayanak protokol içeriği ve varlığı tartışmasız olan belgelerden anlaşılacağı üzere, davalı banka tarafından yapılan ödemelerdir....
ATM'nin 2015/819 esas ve birleşen Bakırköy 7. ATM’nin 2016 / 392 esas sayılı dosyalar yönünden davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, yolsuz tescile dayalı Tapu İptali ve Tescil talebi yönünden Bakırköy 7. ATM. nin 2018/141 esas (evveliyatı Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/504 esas, Bakırköy 10....
Emlak ve Ormancılık ve Ticaret A.Ş." olan müvekkil şirket tarafından bedeli ödenmek suretiyle satın alındığını, Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası neticesinde çekişme konusu taşınmazların tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, tapu kayıtlarının iptali neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını, Türk Medeni Kanunu (TMK)’nun 1007. maddesi gereğince devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek müvekkilinin gerçek zararının tespiti ile fazlaya dair her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 841.811,78TL’nin 11.10.2012 tarihinden (tapu kaydının iptali kararının kesinleşme tarihi) işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında bilirkişi raporları gereğince alacak miktarı 520.074.000TL olarak belirlendiğinden bu miktar üzerinden ıslah harcı yatırılmıştır. 5....
Mahallesi 397 ada 26 sayılı parselin imar planı kapsamında olduğu, belediye hizmetlerinden yararlandığı, dava konusu taşınmazın arsa vasfında olduğu yönündeki bilirkişilerce yapılan takdirin dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; 167.312,98TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, taşınmazın 29.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda ekli krokide yer alan A harfi ile gösterilen 29,93 m2 ve B harfi ile gösterilen 69,31 m2'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile davalı lehine yol olarak terkinine, bilirkişi raporunda ekli krokide yer alan C harfi ile gösterilen 231,66 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davalı lehine tesciline karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Yargıtay 5....
Geçersiz sözleşme hukuki sonuç doğurmayacağından davacıların geçersiz sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil talebinin dinlenme olanağı yoktur...." şeklindeki gerekçesi ile istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak, gerekçesi değiştirilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş, ret kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
