Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 1675 parsel sayılı taşınmaz davacıya ait iken 10/10/2001 tarihinde davalıya satıldığı, davacının açtığı tapu iptal ve tescil davası sonunda 14.05.2010 tarihinde kesinleşen ilamla taşınmazın davacı adına hükmen tescil edildiği, ancak taşınmazın halen davalı tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, ecrimisil kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bedeldir. Öte yandan, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı davalar sonucunda verilen kararlar kurucu değil, açıklayıcı nitelikte kararlardır. Bu durumda davacının taşınmazı hükmen edindiği tarihe kadar ecrimisile hak kazanacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca davalının zamanaşımı savunmasının olmadığı da göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, yurt dışında yaşaması sebebiyle maliki olduğu 5666 ada 1846 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümün hukuki işlerinin takibi için kız kardeşi olan davalı ...’yi vekil tayin ettiğini ancak davalı ...’nin dava konusu taşınmazı annesi olan davalı ...’ye temlik ettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, evlenmek amacıyla dava dışı ... isimli şahsın tanıştırdığı Azeri uyruklu ... isimli kadını yurt dışından getireceğinden bahisle ...'a 2.500,00 TL para ödediğini, kadının evlenmek için taşınmaz istemesi üzerine ...'ın teklifini kabul ederek tanıdığı olan dava dışı ... isimli şahsa 08/08/2011 tarihli vekaletname ile mutlu olmaları halinde çekişmeli 9 sayılı parselin 1/3 payını ...'...
Kabule göre de, davada tapu iptal ve tescil isteği yanında terditli olarak tazminat talebinde bulunulmuş olup, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve sonradan temlik alanların iyiniyetli oldukları kanısına varıldığı takdirde, davacının bu işlemlerden zarar gördüğü gözetilerek anılan tazminat isteği bakımından değerlendirme yapılması gerekeceği de kuşkusuzdur. Ne varki, anılan bu husus da mahkemece göz ardı edilmiştir. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler ve yasa hükümleri çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde iptal ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin ise kısmen kabulü ile 49.268,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 506. maddesi “Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 506. maddesi “Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür....
gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesi ile ... parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, diğer taşınmazlar bakımından ise yargılama sırasında Hazine adına orman vasfı ile tescil edildikleri gerekçesi ile tapu iptali ve tescili talebinin reddine, terditli talep olan bedel talebinin kabulüne karar verilmiş, kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına ve ... parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, diğer taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTAL VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...’in hileli hareketleri neticesinde kendisini 18/04/2012 tarihinde vekil tayin ettiğini, vekalet tarihinden bir gün sonra davalı ...’in, maliki olduğu 430 ada 26 parsel sayılı taşınmazını diğer davalı eşi ...’ye devrettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, muvazaalı devir nedeniyle kirada oturduğunu ve elde edeceği kira gelirinden de mahrum kaldığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, ayrıca uğramış olduğu zararın tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/284 Esasına kayıtlı açtığı tapu iptal ve tescil davasının Mahkemenin 2009/116 K. sayılı ilamı ile kabulüne ilişkin olarak verilen kararın derecattan geçerek 25.10.2010 tarihinde kesinleştiği,tescil ilamının gerekçesinde davacının vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilebilecek konumda olduğunun açıkça belirtildiği, tescil davasının yargılaması sırasında davacının taşınmazdaki 1/2 payın davalıya devri hususunda eniştesi olan Yusuf'a 20.06.2006 tarihli vekalet verdiği, davacı tarafından 28.02.2008 tarihinde tanzim edilen ihtarnamenin davalıya 03.03.2008 tarihinde tebliğ edildiği, taşınmazı davalının tasarruf ettiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki;davaya konu taşınmazda ½ payın davalı adına tapuya tesciline ilişkin kararın kesinleşmesiyle TMK'nun 705....
