Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve bir kısım ihbar olunanlar ..., ... ve Otomatik Kapı Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ........, ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine dayanak 30.11.2018 tanzim tarihli 2.400,00 TL bedelli çekin tahsili için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 24/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ........... esas sayılı dosyanın bir sureti UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş, incelenmesinde; davacı ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından davalı .......... aleyhine imzaya ve borca itiraz davası olduğu, dosya içerisindeki bilirkişi raporundan, incelemenin ... Bankası A.Ş Kaynarca Şubesine ait ...seri nolu keşidecisi ... olan 30/11/2018 keşide tarihli 2.400,00 TL bedelli çek üzerinde bulunan imzanın ......
D.İş sayılı tespit dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit hale geldiğini, müvekkili tarafından yapılan işlerin bedeline ilişkin 13/07/2019 tarihli faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, faturada yapılan işlerin kalem kalem belirtildiğini, sözleşmede yer alıp da davalının yapılmasını istemediği işler bedelinin de fatura alacağından düşüldüğünü ve bu hususun faturada açıklandığını ancak davalının faturayı haksız bir şekilde iade ederek edimini yerine getirmediğini, bu sebeple faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla Bergama İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 19/11/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ticari ilişkiyi inkâr etmediğini ancak borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa işleyecek avans faizi ile...
Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelemesi ile; davacı tarafından asıl davanın davalıları aleyhine, "11/04/2016 tarihinde gönderilen paranın sermaye olarak yatırılmayan ve masraf olarak kullanılmayan kısmı" açıklaması ile asıl alacak 195.812,50 EURO'nun tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliği ile davalılar vekilinin 21/11/2017 tarihli dilekçeleri ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan deliller incelenmiş ve dosya iddia ve savunma kapsamında tarafların ticari defterleri de incelenmek suretiyle, takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı ve varsa alacağının miktarı hususunda rapor tanzim edilmek üzere oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/572 Esas KARAR NO:2021/580 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalılardan ... AŞ arasında 15/05/2017 tarihli Finansal danışmanlık sözleşmesinin imzalandığını, şirket hissedar ve imzaya yetkili yönetim kurulu üyesi olan diğer davalıların da sözleşmeye BK 128.mad anlamında ... verdiklerini, davacının davalı şirketçe verilen yetkiye istinaden, davalı şirketin kısa vadeli-vadeleri bir yıl civarında olan banka kredilerini, uzun dönemli olarak yeniden yapılandırmak maksadıyla bankalarla görüşmelere başladığını ve kredilerin yapılandırıldığını, davalı ... sözleşmede yazılı aylık danışmanlık ücretlerinin KDV hariç toplamı 84.000USD'ni, davacı şirket yetkilisinin YKB ve ......
E sayılı dosyasında davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeni ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, özetle; Dava konusu senet davacı borçlu tarafından alacaklı müvekkile borcu karşılığında verildiği, kesinlikle teminat yada başka bir nedene dayanarak değil borca ilişkin olarak verildiği bu borçta ödenmediğinden icraya konu edildiği, davacı borçlu dava konusu bu senetten dolayı müvekkiline ödeme yapmadığı, açıklanan nedenlerle haksız yere ve süresi dışında imzaya, borca ve faize itiraz eden borçluların takibin iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. İzmir ......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Asıl dava menfi tespit, birleşen dava itirazın iptali davasıdır....
Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak borçlular vekili tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca, yetkiye, faize, ferilerine ve imzaya itiraz edildiğini, alacağın miktarı, borcun varlığı ve doğum sebeplerinin borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesinde ayrıntılı açıklandığını ve istenilen temerrüt faiz oranının da yasaya uygun olduğunu, takip açıldıktan sonra ... 09.7.2018 tarihinde 1.700.326,03 TL borca tahsilat sağlandığını ancak ..., ...ve... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereğince Hazine Destekli kefalet ile kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde, ... tarafından tazmin edilen tutar dahil olarak, kanuni takip işlemlerinin, kredi verenler tarafından yürütülmesine karar verildiğinden, tahsil edilen tutar dahil tüm alacak tutarı üzerinden takibin devam ettirilmesi gerektiğini belirterek davalılar tarafından ... 14. İcra Müdürlüğü'nün... E....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 43.188,91-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 43.188,91-TL takip tarihinden itibaren yıllık %12,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacağın % 20'si oranındaki 8.637,78-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/970 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını ve İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, süresi içinde borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/804 Esas sayılı dosyası ile müvekkili yönünden takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış oldukları çek iptali davasına feri müdahale dilekçesi sunulması üzerine, ilgi hakkında istirdat davası açmak üzere kendilerine süre verildiğinden iş bu davayı açtıklarını, dava konusu çekin müvekkili elinden rızası olmadan hırsızlık nedeni ile çıkarak davalı ... eline geçmesi nedeni ile davalının haklı hamil olmadığından bahisle dava konusu çekin istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmsesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Takibin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı aleyhine davalı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, takibin dayandığı senedin altındaki imzaya ve borca itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın imzaya ve borca itiraz davası olduğu, İİK'nin 168/4-5 maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde imzaya ve borca itirazın 5 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
