A R A R Borçlu vekili ödeme iddiaları yanında icra emrinin vekile tebliğ edilmesi gerekirken asile tebliğ edildiğini, takibin kesinleştilerek taşınmaz ve araç haczi yapıldığını, bu nedenle takibin iptali ile haciz işlemlerinin kaldırılmasını talep etmiş, 25.11.2013 havale tarihli dilekçesin de ise, taleplerinin takip kesinleşmeden verilen haciz kararına ilişkin İcra Müdürlüğü işlemine yönelik şikayet olduğunu, takibin iptali, menfi tespit vs haklarını saklı tuttuğunu bildirerek yasaya aykırı olan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece;...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/258-2002/36 E. .... sayılı ilamına ilişkin takipte borçlu vekiline tebligat yapılmadığı, takip kesinleşmeden verilen haciz kararının iptali gerektiği gerekçeleriyle, takibin iptaline ve haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nın 26. maddesi " hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
İlk derce mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur.7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddeleri uyarınca, tüzel kişilere tebliğ yetkili temsilcilerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Temsile yetkili kişinin herhangi bir sebeple tebliğ yapıldığı sırada işyerinde bulunmaması veya bizzat alamayacak durumda olması halinde, kendisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürüne, bu da mümkün değilse, tüzel kişinin o yerdeki memur veya işçilerinden birine yapılmalıdır. Bu sıraya uyulması kanuni zorunluluk olup, aksi takdirde tebligat usulsüz sayılacaktır. Tebligat tüzel kişinin yetkili temsilcisine ve sıralı kişilere yapılmışsa, bunun sebeplerinin açıkça ve ayrıntılı olarak tebligat mazbatasına yazılması gerekir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, örnek 10 ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte ödeme emri tebligat zarfının içinden takip dayanağı bono sureti çıkmadığından takibin ve ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin, usulüne uygun tebliğden ve icra takibi kesinleştikten sonra yapıldığı anlaşılmakla süresinde açılmayan davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu...
Borçlunun usulsüz tebligat şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden itibaren başlar ve hak düşürücü niteliktedir. Somut olayda, ödeme emrinin 15.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, takip dosyası içerisindeki taahhütname tutanağından borçlunun 31.01.2014 tarihinde bizzat icra dairesine gelerek ödeme taahhüdünde bulunduğu görülmektedir. Her ne kadar borçlu usulsüz tebligattan 14.04.2014 tarihinde haberdar olduğunu belirtmişse de, ödeme taahhüdünde bulunduğu 31.01.2014 tarihinde tebligattan haberdardır ve şikayet yasal 7 günlük süreden sonra 15.04.2014 tarihinde yapılmıştır. O halde, mahkemece şikayetin süreden reddi gerekirken, işin esası incelenerek karar verilmesi isabetsiz ise de; sonuçta borçlunun istemi reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'...
İstinaf Sebepleri 1.Şikayetçiler vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilamlı icra yapmaya uygun bir ilam olmadan, alacaklı tarafından ilamlı takip yapılmasını sağlayacak bir ilam sunulmadan ilamlı icra takibine geçildiğini, İcra Müdürünün 21.07.2020 tarihli tensip zaptını düzenlerken kararda geçen 28.11.2017 tarihli kesinleştiği iddia edilen kararı araştırması ve alacaklıdan istemesi gerekirken istemediğini, icra emri davacıların vekili olarak taraflarına ve müvekkillerine tebliğ edilmediğini, tebligat yapılan eski vekil, davadan çekilmiş olup, yapılan tebligatı da iade ettiğini, davayı takip eden vekil olarak tarafına tebligat yapılmadığını, takibin kesinleşmediğini, icra emrine muttali olunan tarihin, ilamı veren mahkemeden derkenar aldıkları 21.08.2020 tarihi olduğunun yerel mahkeme tarafından da tespit edildiğini, iadesi istenen meblağın, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında ödediği bir meblağ olmadığından, istirdat davasına konu olamayacağını, kesinleşen bir takip sonucunda ödenen...
Hukuk Dairesi, 10/7/2018 tarih, 2018/1258 E. - 2018/1356 K. sayılı Kararı ile borçlunun istinaf talebinin kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, borçlunun usulsüz tebligata 14/11/2017 tarihinde muttali olduğunun tespitine ve düzeltilmesine, borçlunun borca vaki itirazlarının, takibin şekline göre icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla takipte, borçlunun; icra mahkemesine yaptığı başvuruda, kıymet takdiri raporu tebligatının usulsüz olduğu ve haciz işleminden yeni haberdar olduğu, meskeniyet iddialı haczedilemezlik şikayeti ile anılan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istediği, mahkemece; anılan tebliğ işleminin yasaya uygun yapıldığı gerekçesiyle şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat yapılabilmesi için, muhatabın tebligat çıkarılan adreste ikamet...
O halde mahkemece, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, borçlunun usulsüz tebliği öğrendiği tarihin tebliğ tarihi olduğu kabul edilerek ve bu durumda da şikayet İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal sürede olduğundan işin esasının incelenmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde, borçlu şirket vekili, icra mahkemesine başvurusunda; TK'nun 35.maddesine göre tebligat yapılan adresin müvekkilinin terk ettiği adres olduğunu, ticaret sicilindeki adrese tebligat yapılması gerekirken önceki adrese gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek takibin durdurulmasını talep etmiş olup, mahkemece, tebligatın şirketin değişen adresine yapıldığı ve TK'nun 35.maddesine göre usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/.... maddesi uyarınca; daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri...
İcra Hukuk Mahkemesi'ne müracaat edilerek, hakkında çıkartılan muhtıranın usulsüz olduğundan bahisle iptali isteminde bulunulduğu, mahkemece, şikayetin yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK'nun 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır. Somut olayda, şikayete konu muhtıranın, ..... İcra Müdürlüğü'nün 2014/6772 Esas sayılı dosyasından, ..... İcra Müdürlüğü aracı kılınmadan doğrudan şikayetçiye gönderildiği anlaşılmakta olup, anılan işlem ..... İcra Müdürlüğü'nün işlemidir. Bu durumda, şikayeti incelemeye ..........
