etmemesi halinde bu takas/mahsup tutarı için davacıya karşı hukuki yollara başvurması konusunda muhtariyet tanınmasını, yargılama masraf ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
etmemesi halinde bu takas/mahsup tutarı için davacıya karşı hukuki yollara başvurması konusunda muhtariyet tanınmasını, yargılama masraf ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Mahsupta, birbirinden ayrı ve bağımsız iki alacak mevcut olmayıp, alacak miktarından belli olgular dolayısıyla indirme talebi bulunmaktadır. Alacaktan indirilecek olan meblağ bir karşı alacak değildir. Mahsup, alacağın gerçek miktarını belirlemek üzere yapılan bir işlemdir. Mahsup itirazının karşı dava olarak ileri sürülmesine gerek olmadığı gibi, ayrı bir davada istenmesi zorunluluğu da bulunmamaktadır. Takasta ise, birbirinden bütünüyle ayrı ve bağımsız, karşılıklı iki alacak (borç) vardır. Ayrıca takas edilecek alacakların muaccel, dava edilebilir olması ve takas hakkının kanunla veya tarafların yapmış olduğu sözleşmeyle ortadan kaldırılmamış olması gerekir. Bu alacak sahiplerinden her biri takas ileri sürebileceği gibi, bu yola gitmeksizin alacaklarını ayrıca dava konusu edebilirler. Takas savunmasında bulunan taraf hem kendi, hem de karşı tarafın alacağını ortadan kaldırmayı istediğinden, her iki alacak üzerinde de etkin olur. Bu niteliği ile takas bir inşai haktır....
Davacı; kiracı olarak bağımsız bölümü kullanan davalının sorumluğunda olan ortak giderleri (aidat giderleri) ödemediği için yönetimin mal sahibi davacı hakkında icra takibi başlattıklarını, müvekkilin site yönetimi ile anlaşarak borcu taksitler halinde ödediğini, kiracıya ait aidat borçlarının rucuen ödenmesi için Sarıyer icra müdürlüğünün 2009/4928 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, çok az aidat borcu kaldığını, bunun da davacıda kalan 1000 USD depozitoya sayılması konusunda anlaştıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, ancak davalının takas-mahsup talebi kabul edilmemiştir. Davalının takas etmek istediği karşılık alacak dava konusu alacaktan daha az olduğundan karşılık dava açma ve harç yatırma zorunluluğu bulunmamaktadır....
tarafın kira borcuna mahsup edilmesi yönünde takas ve mahsup talebinde bulunulmuştur....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Avukatlık Kanunu'nun 164/5. maddesinde, dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olduğu, bu ücretin iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemeyeceği, haczedilemeyeceğı hükmü yer almaktadır. Somut olayda takip konusu ilamda, borçlu lehine hükmedilen vekalet ücretinin toplam alacaktan mahsup edilerek icra emri düzenlendiği şikayetiyle icra mahkemesine başvurulduğu, Mahkemece, mahsup işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir....
ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı mallardan dolayı alacaklı olduğunu, ancak müvekkilinin keşidecisi olduğu çeklerin davalıya ciro yoluyla geçmesi üzerine davalının bu çeklere istinaden borçlarını takas ve mahsup ettiğini, davacının iflas erteleme talebi sırasında mahkemece verilen tedbir kararına aykırı olarak yapılan bu işlemin geçersiz olması nedeniyle müvekkil alacağının tahsili amacıyla girişilen takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
dayanmış olsalar bile davalı(birleşen davanın davacısının) herhangi bir takas-mahsup talebi de yoktur....
E. sayılı dosya üzerinden takibe başlandığını, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli bir şekilde yetkiye ve borca itiraz ettiğini beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddi ile öncesinde ... ATM 2018/... esas sayılı dava dosyasında alacağının mevcut olduğunu iş bu sebeple takas mahsup talebi kapsamında değerlendirme yapılması amacı ile iş bu dava dosyasının ilgili dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre ödenmediği iddia olunan şantiye katılım paylarına ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiği, celbi sağlanan ......
E. sayılı dosya üzerinden takibe başlandığını, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli bir şekilde yetkiye ve borca itiraz ettiğini beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddi ile öncesinde ... ATM 2018/... esas sayılı dava dosyasında alacağının mevcut olduğunu iş bu sebeple takas mahsup talebi kapsamında değerlendirme yapılması amacı ile iş bu dava dosyasının ilgili dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre ödenmediği iddia olunan şantiye katılım paylarına ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiği, celbi sağlanan ......
