K. sayılı kararı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilerek taşınmazın 12.08.2011 tarihli ihale ile eşit paylar ile davacılara satıldığı ve 23.08.2011 tarihinde davacılar adlarına tescil edildiği, taşınmaz üzerinde bulunan 20, 22, 24 ve 28/34 nolu dükkanların davalının kullanımında iken satış memurluğu tarafından davalıya 28.10.2011 tarihli tahliye emri gönderildiği,davalının anılan dükkanları kira sözleşmesi ile kiralandığından bahisle tahliye emrinin iptali istemi ile Bursa 1....
Somut olayda, şikayet konusu, icra mahkemesi ve asliye hukuk mahkemesince verilen tedbir kararının, safahatı yukarıda açıklanan İİK.nun 135.maddesi kapsamında çıkarılan tahliye emrine göre taşınmazın tahliyesini ve ihale alıcısına teslimini önleyip önlemeyeceği hususunda toplanmaktadır. İİK.nun 22.maddesi gereğince şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmaz. İİK.nun 135.maddesine dayalı olarak çıkarılan tahliye emrinin iptali istemli yargılama sırasında icra mahkemesince, tahliyenin hüküm verilinceye kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu taşınmazı cebri ihale ile edinen davacının İcra İflas Kanunu'nun 135. maddesi uyarınca davalıya tahliye emri çıkarttığı, davalının ise tahliye emrinin iptali için Söke İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/129 Esasında dava açtığı, bu dava sırasında tahliyenin geri bırakılmasına ilişkin olarak tedbir kararı verildiği ancak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği ve verilen ret kararının 30.07.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 1. Davalı vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. 2....
Şikayetçi ...vekilinin sair nedenler yanında taşınmazın paylı mülkiyete konu olduğu, hisse satışının yapıldığı, alacaklının tek başına tahliye talep edemeyeceği, bunun yanında diğer takip borçlusu ve aynı zamanda taşınmazda 1/2 oranında pay sahibi olan ... ile kira sözleşmesi yapıldığı gerekçeleri ile tahliye emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 135/2.maddesi “taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur” hükmünü içermektedir....
ŞİKAYET Şikayet eden 3. kişi şikayet dilekçesinde; taşınmazda 01.05.2011 tarihinden bu yana kiracı olduğunu, kira sözleşmesinin halen devam ettiğini, ihale alıcısı alacaklı bankanın da kiracılık ilişkisini bildiğini, kira bedellerinin takip dosyasına ödenmesinin istendiğini, yazılan yazılarda kiracı olarak kabul edildiğini, son olarak kira bedelinin 13.000 TL olarak yatırılmasının talep edildiğini, bu fahiş miktarın kabul edilmemesi nedeniyle tahliye istendiğini, kira sözleşmeleri, Ticaret Sicil Gazetesi ilanı, bankanın gönderdiği yazıların kiracı sıfatını resmi olarak belgelendirdiğini ileri sürerek tahliye emrinin iptalini talep etmiştir. II....
ŞİKAYET İşgal eden şikayet dilekçesinde; tahliye emrinin İİK'nin 135 inci maddesine uygun şekilde düzenlenmediğini, yazılı bir kira sözleşmesi ile ve kiracı vasfı ile söz konusu yerde bulunduklarını, ... Okulları tarafından okul olarak kullanıldığını, Özel ... ... ... Lisesine Milli Eğitim Bakanlığı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiğini, taşınmazın 22.05.2018 tarihli kira sözleşmesi ile ...'ten kiralandığını, daha öncesinde ise söz konusu taşınmazların borçlu ...Araçlar .. Ltd. Şti. tarafından 08.05.2018 tarihli kira sözleşmesi ile ...'e kiralandığını, kira bedellerinin yapılan anlaşma gereği çek olarak ...'e ödendiğini, kiracı olduklarının, kira sözleşmesi, vergi kayıtları, Milli Eğitim Bakanlığı kayıtları, elektrik, doğalgaz, ... kayıtları ile sabit olduğunu, tahliye emrinin usulsüz olduğunu ileri sürerek tahliye emrinin iptalini talep etmiştir. II....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, tahliye emrinin iptali talebine dair müdürlük işlemini şikayetin yasal 7 günlük süre aşımından reddine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 19/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, İİK'nun 135/2. maddesi gereğince gönderilen tahliye emrinin iptali talebine dair şikayetin süreden reddine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 20/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen 26.400,00 TL yıllık kira bedeli olan taşınmazla ilgili yapılan örnek 14 takipte takibin ve tahliye emrinin iptali talebine ilişkin karar, miktar itibariyle istinaf edilemeyecek karara ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 28.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye emrinin iptaline ilişkin şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi 3. kişi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi 3. kişi vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tahliye emrine konu taşınmazda ne işgalci ne de kiracı olarak oturmadığını, bu nedenle tahliye emrinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Dosya üzeri karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. III....
