Mahkemece, davacı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacı ile haciz ve tahliye istemli takip yapıldığı ve örnek 13 numaralı ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, 7 günlük sürede ödeme emrine itiraz edildiği ve borcun ödendiğinin bildirildiği, ancak icra dosyasına ve dava dosyasına borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle davalının itirazının kaldırılmasına ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklılar vekili 21.04.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2014 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarına ait ödenmemiş toplam 11.000,00 kira alacağı ile 960,16 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 11.960,16 TL'nin tahsili ile tahliye talep etmiştir. Ödeme emri davalı borçluya 14.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 21.07.2015 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve faiz oranına itiraz etmiştir....
Davalı kefil vekili 17.08.2015 tarihli itiraz dilekçesinde; ilk ödeme emrinde müvekkili Halil İbrahim ...’nin isminin yazmamakta olduğunu, bu durumda ortada borçlu bilgileri birbiri ile uyuşmayan 2 farklı ödeme emrinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin alacaklıya belirtilen miktarda kira borcu bulunmadığını, ödeme emrinde belirtilen faiz oranı ve hesaplamasında da yanlış yapıldığını bildirerek takibe konu borca konu asıl alacağa, işlemiş faize, oranına, miktarına ve hesaplamaya itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak borçluların itirazının kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Dava dilekçesindeki istem, İİK'nun 269/c maddesi gereğince icra takip dosyasındaki itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesine yönelik olmasına rağmen mahkemece davacının itirazının kaldırılması talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. 2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Takip talepnamesi ve muhtevası İİK’nun 58.maddesinde düzenlenmiştir. Anılan madde hükmüne göre takip yollarından hangisinin seçildiği takip talepnamesinde belirtilmelidir. Kiralananın tahliyesine yönelik takip yapılması durumunda tahliye isteğinin de takip talepnamesinde yer alması ve ödeme emrinin takip talebine uygun olması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı 14.12.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 01.01.2014 – 01.12.2015 tarihleri arasındaki kira alacağı 11.750,00 TL’nin tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 17.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 21.12.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, dosya alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını bildirerek dosyadaki asıl alacağa, faize ve diğer tüm giderlere itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili tarafından 29.01.2009 tarihinde başlatılan icra takibinde, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/385-1445 sayılı kira tespit kararı ile aylık kiranın 01.03.2008 tarihinden itibaren 2.900 TL tespitine karar verilmesi nedeniyle 01.03.2008 tarihinden itibaren aylık 900 TL’den 11 aylık kira farkı toplamı 9.900 TL’nin tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu itiraz dilekçesinde, icra takibinde 1.313 TL fazla alacak istendiğini belirterek kısmi itirazda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen takip nedeniyle İ.İ.K. 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, davalı-borçlu hakkında 02/12/2014 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istekli icra takibi ile 3.600,00.-TL kira alacağın tahsili isteminde bulunmuştur. Ödeme emri davalı borçluya 04/12/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ödeme emrine itiraz etmemiş ve yasal süre içerisinde takip konusu borcunu ödememiştir. Davacı alacaklı 15/07/2015 tarihinde açmış olduğu dava ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir....
Hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine bağlı olarak tahliye kararı verilemeyeceğinden, istemin reddine karar vermek gerekirken, tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nın 366. ve 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nın 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, tahliye ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalının itirazında kira sözleşmesine ve kiracılık sıfatına itiraz ettiği,davalının itirazlarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ... 20....
Davalı borçlular vekili 30.09.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, kendisine tebliğ yapılmayan müvekkili açısından da icra takibine itiraz ettiğini, iş bu dosyanın taraflarınca haricen öğrenildiğini, ödeme emrinin zorunlu şartları taşımadığını, icra takibine konu edilen cezai şart, damga vergisi, gecikme zammı ve stopaj bedeli ismi altındaki alacakların örnek 13 ödeme emrine konu edilmesinin mümkün olmadığını, bu alacak kalemlerinin faiz ve ferilerine de itiraz ettiklerini, müvekkili ...Tur. Tic....
