Takip talebinde tahliye isteği bulunmamaktadır. Takip talebinde olmadığı halde icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde tahliye isteminin bulunması hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece, talebe aykırı olarak düzenlenen ödeme emrine itibar edilerek tahliye kararı verilmesi hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2014/378-2014/572 Davacı tarafından davalı kiracı aleyhine tahliye taahhüdüne dayalı olarak yapılan takip nedeniyle düzenlenen tahliye emrine davalı kiracının yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı karar Dairemizin 27.10.2014 gün ve 11439-11726 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş idi. Bu kararın incelenerek düzeltilmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacının 10.02.2014 tanzim ve 15.05.2014 tahliye tarihli adi nitelikteki taahhütnameye dayanarak yasal süresinde 22.05.2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi üzerine davalı itirazında taahhütteki tarihlerin davacı tarafından sonradan doldurulduğunu ileri sürmek suretiyle tahliye taahhüdünün tarihini inkar etmiştir....
Borçlu itiraz süresi içinde ödeme emrine itiraz etmez ise ilamsız tahliye takibi kesinleşir. Borçlu (kiracının) süresinde ödeme emrine itiraz etmemesi ile ilamsız tahliye takibi kesinleşirse de, alacaklı (kiraya veren) bunun üzerine hemen haciz ve tahliye isteyemez. Borçlu ödeme süresi içinde (on, otuz veya altmış gün) borcunu (kirayı) ödeyebilir. Borçlu ödeme emri tebliğinden itibaren ödeme süresi içinde kira borcunu öderse, ilamsız tahliye takibi son bulur, alacaklı haciz ve tahliye isteyemez (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 828-829). 15. İcra ve İflas Kanunu’nun 269/a maddesine göre, borçlu itiraz etmez ve kira borcunu da ödemezse alacaklı ödeme süresinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde icra mahkemesinden tahliye isteyebilir. Alacaklının tahliye talebi üzerine icra mahkemesi ilk önce alacaklının ilâmsız tahliye takip talebinin kanuna uygun olup olmadığını inceler....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına,toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı borçlunun alacak istemine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takibe dayanak icra dosyasında bulunan Örnek 13 ödeme emrinde yedi günlük itiraz süresi ve otuz günlük ödeme sürelerinin yazılmadığı görülmüştür....
Diğer davalı borçlu kefiller ... ve ... 30.04.3014 tarihli itiraz dilekçelerinde, alacaklı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını bildirerek ödeme emrine, borca ve faize itiraz etmişlerdir. Ödeme emrine davalı borçlu kefiller tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak davalı kefillerin itirazın kaldırılması ve davalı kiracı şirketin kiralanandan tahliyesi isteminde bulunmuştur....
Davaya dayanak icra takip dosyasında, davalı borçluya gönderilen örnek 13 ödeme emrinde 30/7 günlük ödeme ve itiraz sürelerinin metin kısmında yazılmadığı, matbu olarak düzenlenen ödeme emrinde A ve B harfli dipnotta yazılı olduğu görülmüştür. Davaya dayanak yapılan icra dosyasında, İİK nun 269/1. maddesi yollaması ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin verilmesi öngörüldüğü halde, ödeme emrinde itiraz ve ödeme sürelerinin belirtilmediği görülmekle, yasal koşulları içermeyen ödeme emri hukuki sonuç doğurmayacağından bu ödeme emrine bağlı olarak tahliye kararı verilemez. Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir....
İ.İ.K’nun 269. maddesinde ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirip yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. Somut olayda; kiralayan alacaklı tarafından ... 2....
Bunun üzerine davacı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ile takibin devamını ve davalıların kiralanan taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir. 1- Somut olayda borçlulara gönderilen örnek 13 ödeme emrinde itiraz süresi olan yedi gün ve yasal ödeme süresi olan otuz günün gösterilmediği görülmüştür. İ.İ.K.nun 269/1. maddesinin göndermesi ile Türk Borçlar Kanununun 315. maddesinde yer alan yasal ödeme süresi olan otuz günün ödeme emrinde gösterilmesi gerekir. Ödeme emrinde, sürelerin boş bırakılan A ve B harfi ile gösterilmesi geçerli değildir. Bu durumda borçlular adına gönderilen ödeme günü bulunmayan ödeme emrine dayanılarak tahliye istenemez. Tahliye talebinin bu nedenler ile reddi gerekirken yazılı gerekçe kabulü yerinde görülmemiştir. 2- Kabulü göre de, davaya dayanak olan icra takip dosyası içeriğinden; icra ödeme emrinin davalı borçlulara 11.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 19.06.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır....
TEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davalının 1.8.2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu, bir kısım aylar kira paraları ile bazı aylar kira farklarının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmediği gibi borcu da süresinde ödemediğini belirterek temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı kiracı, kiraları ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tahliye isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Tahliye emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalı borçlu hakkında ilamsız tahliye takibinin kesinleştiği, otuz günlük yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı borçlunun temerrüde düştüğü ve ödeme süresinin bitim tarihinden itibaren yasal altı aylık süre içerisinde tahliye davasının açıldığı anlaşıldığından, İİK 269 vd. maddelerindeki tahliye şartlarının oluşması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
