Davalı borçlu 14.12.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklıya ödeme emrinde yazan tarihlerde gerek elden gerekse oğlu.......in hesabına cep şifre yöntemiyle ödeme yaptığını, söz konusu ödemelere ilişkin dekontlar ve yaptığı ödemelere ilişkin şahitlerinin olduğunu bildirerek borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, borçlunun ödeme emri tebliğinden itibaren 30 günlük yasal süre içerisinde borcunu ödemediği ve icra takibine soyut iddialarla itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına ve kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı cevap dilekçesi vermediği gibi, duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, dayanak takip dosyasında borçlu kiracıya örnek 4-5 icra emrinin tebliğ edilmiş olduğunun görüldüğü, itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkin davanın açılma tarihinin 07.10.2015 olduğu, icra dairesinin söz konusu takibi durdurma tarihinin ise 28.01.2016 olduğunun görüldüğü, dolayısıyla davacı kiralayan dava açtığında ortada hukuken değerlendirilebilecek bir durdurma kararı olmadığı, davacının ancak icra müdürlüğünün 28.01.2016 tarihli durdurma kararından sonra 6 ay içinde itirazın kaldırılması istemli dava açabileceği gerekçesiyle davacının itirazın kaldırılması talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine, itiraz kaldırılmadığından da tahliye talebinin de reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
KARAR Davacı alacaklı 01.10.2012 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak kiracı davalı muris ... hakkında 07.11.2014 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 02.10.2014 faiz başlangıç tarihli 7.986,00 TL kira alacağının faizi ve ihtar protesto bedeli ile birlikte tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçlu ...’ye 18.11.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 24.11.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, bu borcun şahsına ait olmadığını, alacaklıya ait evden çıkarken alacaklıdan tahliye için 15 günlük süre istediğini, ancak alacaklının bu duruma karşı çıktığını, alacaklının buna istinaden ödemiş olduğu kira bedelini yasaya aykırı olarak takibe koyduğunu ileri sürerek borca ve takibe itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, ödemelerin sunulan makbuzlar ile yapılmış olduğu kabul edilerek temerrüt gerçekleşmediğinden itirazın kaldırılması ve tahliye talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Davalı kiracılık ilişkisine ve talep edilen aylık kira miktarına itiraz etmediğinden bu husus taraflar arasında kesinleşmiştir. Davadaki uyuşmazlık icra takibine konu edilen kira parasının ödenip ödenmediği noktasındadır. Borçlu istenilen aylara ait kira bedellerinin ödendiğini İİK 269/c maddesi mucibince ispat etmek zorundadır. Mahkemece celp edilen ekstrelerde takip ile talep edilen aylara ait kira bedellerinin ödendiğine dair açıklık bulunmamaktadır. Bu durumda takip konusu kira bedellerinin ödendiği İİK 269/c maddesi kapsamında belgeler ile ispatlanamadığından itirazın kaldırılması ve tahliye talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir iken yazılı gerekçe ile ret kararı doğru değildir....
Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılması,icra tazminatı ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, mevcut deliler mahkemec takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tahliyeye ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin alacağa ilişkin karara yönelik t emyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından, Manisa 2....
Davacı alacaklı 25.02.2010 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak, 30.09.2015 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2013 Kasım ayından 2016 Ocak ayına kadarki kira bedelleri toplamı 32.420,00 TL’nin işlemiş faiziyle tahsilini istemiş, ödeme emri davalı kiracıya 01.10.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 07.10.2015 tarihli itiraz dilekçesinde; alacaklı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, kira bedellerini ödediğini bildirerek borca ve faize itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesi'ne başvurarak, itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı 02.12.2015 tarihli mazeret dilekçesi ile; avukatı il dışında olduğundan avukatıyla görüşmek ve vekalet sunmak üzere tarafına süre verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 2969 Es. sayılı dosyasında tahliye istemli icra takibine başlamıştır. Ne var ki davalı adına çıkarılan Örnek 13 ödeme emrinde ödeme süresi yedi gün olarak gösterilmiştir. Otuz günlük ödeme süresi verilmeyen ödeme emrine dayalı olarak açılan davada temerrüt koşullarının gerçekleşmediği göz önünde bulundurularak tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi gereğince düzenlenen ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmemesi üzerine takip kesinleştiğinden, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine,karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, icra dosyasında davalıya gönderilen ödeme emri tebligatında örnek 7 ödeme emri gönderildiğinin yazılı olması karşısında örnek 13 ödeme emri gönderildiğinden söz edilemez gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı borçlular hakkında haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi üzerine dosyada örneği bulunan örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin düzenlendiği, örnek 7 ödeme emri düzenlenmediği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun süresi içinde itiraz etmesi üzerine, davacı icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılarak takibin devamına ve temerrüt nedeni ile tahliyeye karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 15.06.2010 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanılarak 27.07.2011 tarihinde kira alacağının tahsili ve temerrüt nedeni ile tahliye amacıyla icra takibi başlatılmıştır....
Hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine bağlı olarak tahliye kararı verilemeyeceğinden, mahkemece tahliye isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
