Öte yandan, temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin, 3533 sayılı kanunun 6. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olduğundan REDDİNE, peşin harcın temyiz edene iadesine, 22/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz olunmuştur. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri sayılmış olup bunlar arasında gösterilmemiş olan İcra ve İflas Yasası'nın 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davaları, idari yargı yeri değil adli yargı yerinde görülüp çözümlendirilir. Ayrıca davalı belediyenin kamu hizmetini yürütmesinden doğan bir kusuru bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuktan doğan alacak istemine ilişkindir. Diğer yandan; 3533 Sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar, o yasada yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir....
Mahkemece; tarafların 3533 sayılı Kanun'un 1. maddesi kapsamında olduğu, aralarındaki dava konusu uyuşmazlığa aynı Kanun'un 4. maddesi gereğince bakma yetkisinin hakeme ait olduğu, anılan Kanun gereğince hukuk hakimlerinin en kıdemlisi tarafından davaya bakılması gerektiği belirtilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün Kuruluş ve Yönetimine Dair Teşkilat Yönetmeliği'nin 1. maddesinde, "... Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek, 2560 sayılı Kanun'da sayılan görevleri yerine getirmek üzere ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü kurulmuştur. Bu idare Hatay Büyükşehir Belediyesine bağlı, müstakil bütçeli, kamu tüzel kişiliğine haiz bir kuruluştur..." hükmü bulunmaktadır....
Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın 3533 Sayılı Yasa kapsamında olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bir uyuşmazlığın 3533 sayılı “Umumi Mülhak ve Hususi Bütçelerle İdare Edilen Daireler ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlete veya Belediye veya Hususi İdarelere Ait Daire veya Müesseseler Arasındaki İhtilafların Tahkim Yolu ile Halli hakkındaki Kanun” çerçevesinde çözümlenebilmesi için, aynı Yasa'nın 1. maddesi gereğince uyuşmazlığın genel, katma ve özel bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkmış olması ve adli yargının görev alanı içerisinde bulunması gerekir. Aksi takdirde, davaya anılan Yasa gereğince zorunlu hakem olarak bakılamaz. Bir kamu kurumunun görevlerinden olan bir işi yapmayı kararlaştırması idari bir karar olduğu gibi, bu kararı yerine getirmek üzere yaptığı işlemler de verilen kararın neticesi olan birer idari eylemdir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan 548.038.107.- TL. için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya hakem sıfatıyla bakılabilmesi için davanın taraflarının 3533 Sayılı Yasaya tabi kurum veya kuruluşlardan olması gerekir. Somut olayda; Ego Genel Müdürlüğünün 3533 Sayılı yasaya tabi kuruluşlardan olmadığı, bu durumun Y.H.G.K.nun 13/07/2005 tarih 2005/13-414, 2005/464 sayılı kararında da kabul edildiği anlaşılmakla, uyuşmazın genel hükümlere göre davanın ilk açıldığı 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda tarih belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eğitim ve Araştırma Hastanesi aleyhine 31/12/2010 gününde verilen dilekçeler ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen 28/10/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle Dairemizin 13/05/2013 gün, 2012/9297 esas ve 2013/8658 karar sayılı ilamıyla tarafların sıfatı gereği uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiğinden dava dilekçelerinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına dair verilen karara yerel mahkemece direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/11/2017 gün 2017/4-1494 esas 2017/1400 karar sayılı ilamıyla davacı kurumun 3533 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı, uyuşmazlığa mecburi hakem sıfatıyla bakılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı uygun bulunup işin esası incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi...
Bilindiği üzere; 3533 sayılı Kanunun 1. maddesine göre; genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete veya belediye yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar anılan Kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Tarafların sıfatı gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek, sözü edilen Kanun uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
.- 2021/818 K. sayılı ilamında "3533 sayılı Kanun'un 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Şu halde; tarafların sıfatı gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek sözü edilen Yasa uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Somut olayda; Davanın tarafları Maliye Hazinesi ile Şile Belediye Başkanlığıdır. 3533 sayılı Kanunun 1.maddesi hükmünce “umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle, sermayesinin tamamı devlete veya belediyeye veya umumi idarelere ait olan dava ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanları, bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledilir.” Davada, taraflar, 3533 sayılı Kanun’un 1.maddesinde gösterilen kuruluşlardandır....
DAVA : Tahkim (Hakem) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ili, ... ilçesi, ... mevkinde bulunan yolda ... tarihinde meydana gelen heyelan nedeniyle vefat eden ...'ın yakınları ..., ..., ... ve ... tarafından Kayseri ... Belediyesi, ... Belediyesi ile Tarım ve Orman Bakanlığı'na Kayseri ... İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığı, dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunda Kayseri ... Belediyesinin kusur oranının %25, ... Belediyesinin %25 ve Tarım ve Orman Bakanlığının kusur oranının %50 olduğu, yapılan yargılama neticesinde davanın aynı mahkemenin ... karar sayılı ilamı ile sonuçlandığı, mahkeme kararının Kayseri ... Müdürlüğünün ......
