Tarafların sıfatı gereği aralarındaki uyuşmazlığın 3533 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek sözü edilen Kanun hükmü uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların sıfatı gereği aralarındaki uyuşmazlığın 3533 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek sözü edilen Kanun uyarınca dava dilekçesinin en yüksek dereceli "hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözümlenmesi yönünde" görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, İç İşleri Bakanlığı davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının hizmet kusuruna dayanarak tazminat isteminde bulunmuştur. 3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanunu'nun 1.maddesinde "umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı Devlet'e veya belediye'ye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanların, 3533 sayılı M.T.K'nda yazılı tahkim usulüne göre halledileceği; 4.maddesinde ise "Katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan ve sermayesinin tamamı Devlet, Belediye veya Özel İdareler'e ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle genel bütçeye dahil dairelerden biri arasında çıkan adli yargı mahkemelerinin görevi dahilinde olan uyuşmazlıkların, o yerdeki yüksek dereceli hukuk hakimi tarafından mecburi hakem sıfatıyla çözümleneceği hükme bağlanmıştır....
Somut olayda, davacı Vakıflar idaresi ile davalı ... 3533 sayılı Kanunun 1. maddesinde gösterilen kuruluşlardan olduğuna göre anılan kanunun 2570 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince aralarındaki uyuşmazlığın da "Hakem" sıfatı ile çözümlenmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca, tarafların sıfatı ile 3533 sayılı Kanunun 1. ve 4. maddeleri hükümleri dikkate alınarak uyuşmazlığın hakem sıfatı ile çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, genel hükümlere göre incelenerek sonuca gidilmiş olması doğru değildir. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak taraflara bu maddi vakıaları nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlanıp uygulamak da hakimin görevidir. 3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanununun 1. maddesi gereğince umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle, sermayenin tamamı devlete veya belediyeye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan, Adliye Mahkemelerinin Vazifesi dahilinde bulunanlar 3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanununda yazılı tahkim usulüne göre halledilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; 3533 sayılı Umumi Mülhak ve Hususi Bütçelerle İdare Edilen Daireler ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlet veya Belediye veya Hususi İdarelere Ait Daire ve Müesseseler Arasındaki İhtilafların Tahkim yolu ile Halli Hakkında Kanun'dan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Nitekim Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin aynı gerekçeye dayalı olarak vermiş olduğu görev hususuna yönelik bozma ilamı üzerine Yargılamaya Hakem sıfatıyla devam olunarak hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 6....
Buna göre davacı Orman Genel Müdürlüğü ile davalı ..., Zorunlu Tahkim Yasasına tabi kuruluşlar olup, bunlar arasındaki uyuşmazlıklar zorunlu olarak 3533 sayılı Yasaya göre çözümlenir. Bu husus taraflarca ileri sürülmese bile, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bir konu olduğundan, Yargıtay denetimi sırasında da bu konu re'sen incelenir. İzah edildiği üzere mahkemece uyuşmazlığın 3533 sayılı kanunun 4. maddesi gereğince hakem sıfatıyla çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Belediye ile Vakıflar İdaresi arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olup, 3533 sayılı yasanın uygulama alanı içerisinde bulunmasına, 3533 sayılı Kanunun 1.maddesi hükmünce "Umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerin sermayesinin tamamı devlete veya belediyeye veya umumi dairelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunan, bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledilir". Davada, taraflar 3533 sayılı Kanunun 1.maddesinde gösterilen kuruluşlardandır. Bu kanunun 2570 sayılı 2570 sayılı Kanunla değişik 4.maddesi gereğince aralarındaki uyuşmazlığın "hakem" sıfatı ile çözümlenmesi gerekmektedir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasa'sının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi 17.Hukuk Dairesine aittir....
Sermayesinin Tamamı Devlete veya Belediye veya Hususi İdarelere Aid Daire ve Müesseseler Arasındaki İhtilafların Tahkim Yolu ile Halli Hakkında Kanun'un (3533 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi; “2 nci madde kapsamında verilen kararlar hariç olmak üzere hakem kararlarına karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
Mahkemece taraflar arasındaki çekişmenin hakem sıfatıyla görülmek ve tahkim usulü uygulanmak suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekçesiyle, davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3533 sayılı yasanın 1.maddesi "Umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyeler ile sermayesinin tamamı devlete veya belediyeye veya hususi iaderelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemeleri vazifesi dahilinde bulunanlar, bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledilirler" hükmünü içermektedir. Davacı ..., 5436 Sayılı Yasa ile değiştirilen 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 12.maddesi gereğince, I sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında sayılmadığından, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta 3533 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması usul ve yasaya aykırıdır....
