DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 14.11.2013 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile ..., 1395 ada, 5 parselde kayıtlı ... Palace adlı projeden 142 ve 118 numaralı dairelerin satışının kararlaştırıldığını, toplam 5.000,00 TL peşinat olmak üzere 100.000 USD ödeme yaptığını ileri sürerek; davalı şirkete ödenen 100.000,00 USD'nin ödeme tarihlerinden itibaren mevduata uygulanan azami faiz ile birlikte müvekkile iadesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu bağımsız bölümlerin konut niteliğinde olduğu, 14.11.2013 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile ..., 1395 ada, 5 parselde kayıtlı ......
Davacının, gecikme nedeniyle cezai şart tazminatı talebi ve menfi zarar tazmin talebi yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Davacının müsbet zarar talebinin, denkleştirici adalet ilkesi uyarınca karşılanmış olduğu, bunun dışında gecikme nedeniyle kira alacağı bulunamayacağından kabul edilmemiş, bu çerçevede oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesinde yargılama devam ederken davalı ... vekilinin verdiği cevap dilekçesinde; dava konusu satış vaadi sözleşmesinin vekalet yoluyla yapılmış olduğunu, vekalet yoluyla yapılan satış vaadi sözleşmesinden doğacak uyumsuzluklarda husumetin vekile değil vekil edilen kişiye yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, esas yönünden ise müvekkili ile davacı arasındaki hukuki ilişkinin dava dilekçesinde beyan edildiği şekilde olmadığını, davacının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 04/10/2012 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden önce başladığını, diğer arsa sahipleri ile müvekkili şirket arasında İzmir 30....
Noterliğinin 27.10.2009 tarih ve ... yevmiye sayılı Düzenleme şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davalı tarafından ... ... ...’e satılan bu taşınmazı, davalının bilgisi ve .......
Somut olay bakımından ise davacı ile diğer davalı firma arasında yazılı bir taşınmaz satış vaadi akdedilmiş ise de tapu siciline şerh edilmediğinden dolayı davalı Banka'nın davacı ile diğer davalı arasında bir satış vaadi sözleşmesi imzalandığını bilmesi imkan dahilinde olması mümkün görünmemektedir. Banka, kaydında satış vaadi sözleşmesi şerhi olmayan bir taşınmazı ipotek almakla kazanımı MK’nun 1023. maddesi uyarınca korunmaktadır. Satış vaadi sözleşmesi akitleri arasında hüküm doğuracaktır. Taşınmazın kendisine satılması vaat edilmiş olan kişinin sözleşmenin satış vaadi sözleşmesine riayet etmeyen borçlu tarafına karşı ileri sürebileceği tek talep ise sözleşmeye aykırılık yüzünden uğramış olduğu zararın tazmin edilmesini istemek şeklindeki şahsi hak olacaktır....
Noterliği'nin 11/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, Beyoğlu ... Noterliği'nin 11/12/2018 tarih ve ...yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, Beyoğlu ... Noterliği'nin 11/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı yüklenici ile davalı şirketinde aralarında bulunduğu arsa sahipleri arasında akdedildiği, davalı şirketin söz konusu sözleşmeleri muvafakat eden sıfatıyla imzaladığı ve davacı yüklenici davalı şirket arasında ayrıca 12/02/2018 tarihli ön protokolün imzalandığı anlaşılmıştır. Davacı taraf davalı şirketin sözleşme gereği dava konusu inşaatın yapılacağı arsayı boş ve sorunsuz teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini, resmi işlemler için verilmesi gereken vekaletnameleri vermediğini ve bu şekilde sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen Beyoğlu ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/108 E. sayılı dosyasından feragat edeceğinin de kararlaştırıldığını, taraflar arasında yapılmış olan 27/08/2018 tarihli "Taşınmaz Satış Sözleşmesi"nde geçen aynı taşınmaza ilişkin olarak ... 63. Noterliği 19/06/2020 tarih, 16687 yevmiye no'lu "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi" düzenlendiğini, davalı tarafın yine taahhüt ettiği şekilde hareket etmeyerek davasından feragat etmediği gibi işlerini de tamamlamadığını, bu nedenle, müvekkilinin ... 63. Noterliği 29/03/2022 tanzim tarihli, 11273 yevmiye no'lu İhtarnamesi ile ... 63....
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının 16/02/2018 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ile davalı taraftan satın aldığı " apart ünite " tanımlı bağımsız bölümün geç teslim edildiği iddiası ile 16/02/2021 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için kira kaybından kaynaklı zararın tespiti ve yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ilişkin dava olduğu görüldü....
ın satış vaadi sözleşmesi yapmalarına karşın tapuyu devretmemelerinin dahi sözleşmenin satış vaadi amacıyla yapılmadığını gösterdiğini, davacı ile davalı ... arasında satış vaadi yapılmadan önce ve sonrasında evde kimin oturduğunun mahkemece resen araştırılması gerektiğini, müvekkilinin tapuya güvendiğini, satış vaadi sözleşmesindeki bedelin evin tespit edilen bedelinin misli ile altında olduğunu, davacının davalı ...'a gönderdiği paranın miktarının bu miktarlarla uyuşmadığını, müvekkilinin Adana 11....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak, araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda eldeki davanın genel mahkeme sıfatına sahip yerel mahkeme tarafından görülmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
